Копия

Дело № 2-503/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2017 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Первухиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № *** от *** года, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в размере 1 708 000 рублей на срок до 31 июля 2023 года для погашения задолженности по кредитному договору № *** от *** года с ОАО «Сбербанк России», целью которого является приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***. Для надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства № ***. В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам по кредитному договору, ФИО1 предоставила истцу в залог, принадлежащую ей квартиру, находящуюся по адресу: *** Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, вместе с тем ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались условия договора, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредиту. ФИО1, ФИО2 были направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на 11 октября 2016 года в размере 1 482 534 рубля 74 копейки, в том числе: 1 439 620 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 28 940 рублей 48 копеек – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, 13 973 рубля 38 копеек – задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 2 237 600 рублей.

Истец дважды (19 января 2017 года и 09 февраля 2017 года) не явился в судебные заседания, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Ответчики в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, учитывая, что истец по вторичному вызову без уважительных причин явку в судебное заседание не обеспечил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

Вернуть Акционерному обществу «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в размере 21 613 рублей, уплаченную в Межрайонную инспекцию налоговой службы № 24 по Свердловской области по платежному поручению № *** от *** года.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

***

***

Судья Н.А. Гребенщикова

***