Дело № 2-2985/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Свириной А.А. 

При секретаре Воронкиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «...» к ФИО1 ... о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 ... о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым ответчику был представлен заем в сумме ... рублей. 

Ответчик обязался вернуть указанную в договоре займа сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.5 договора), а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы займа в месяц (60% годовых), что составляет ... рублей (п.3.1 договора).

В нарушение условий договора, заемщик систематически не соблюдает сроки по уплате процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из установленной процентной ставки за пользование денежными средствами и периода неуплаты процентов, сумма задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 12 месяцев. 

... руб. х 12 месяцев = ... руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет ... рублей (... руб. (в день) х 335 дней).

В обеспечение принятых на себя обязательств между сторонами был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с условиями которого ответчик передал в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: комнату, по адресу: ....

Данное обременение зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Пунктом 1.7 договора залога установлена залоговая стоимость предмета залога ... рублей. 

Пунктом 4.1 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных договором займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предложение о досрочном расторжении договора займа в связи с тем, что проценты за пользование займом не оплачиваются, в связи с чем образовалась задолженность. 

Поэтому истец просил расторгнуть договор займа 

взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа ... руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов ... рублей; обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: комнату, назначение: жилое, площадь общая 17,4 кв.м., этаж: 1, кадастровый (или условный) ..., адрес (местоположение) ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации ... рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Представитель истца ООО МФК «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству. На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится. 

Возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем не противоречит порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для получения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явилась без уважительной причины за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом установлено, что на основании договора займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организации ...» предоставила ФИО1 заем в размере ... рублей под 5% в месяц (60 % годовых) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно графику платежей проценты должны выплачиваться заемщиком ежемесячно в размере ... руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц после предоставления займа, основной долг должен быть возвращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Фактическое предоставление суммы займа подтверждено документально на основании расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. (л.д.20).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно, не позднее числа каждого месяца, соответствующего дате получения денег, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборотами иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Установлено, что ответчик был уведомлен истцом о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, а также расторжении договора займа в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, о чем свидетельствует требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимается во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено возражений по расчету задолженности, доказательств оплаты.

В соответствии с п. 4.3 договора займа за нарушение сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами по настоящему договору займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 1,0% от суммы займа за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет ... рублей (... руб. (в день) х 335 дней).

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

В п.п. 69,71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, исходя из принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 30000 рублей, полагая указанную сумму достаточной для компенсации потерь истца. 

Таким образом, в силу приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию досрочно сумма задолженности по договору займа ... рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. 

Судом установлено, что исполнение обязательств ответчиком по договору займа обеспечено залогом комнаты, расположенной по адресу: ..., что подтверждается договором залога (ипотеки) недвижимого имущества № ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 названного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 1.7 договора залога, установлено, что по соглашению между ООО МФК «...» и ФИО1, залоговая стоимость предмета залога определена в размере ... рублей. (л.д.22). 

Поскольку ответчик цену предмета залога не оспорил, суд полагает правильным определить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере, согласованном сторонами, ... руб. 

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о досрочном взыскании суммы займа, начисленных процентов и пени в связи с нарушением срока внесения очередных платежей по процентам, а также обращении взыскания на заложенное имущество. 

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки и морального вреда.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме ... руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «...» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «...» сумму основного долга по договору займа № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего 1 ... руб. 

Обратить взыскание на предмет залога: комнату, назначение: жилое, площадь общая 17,4 кв.м., этаж: 1, кадастровый (или условный) ..., адрес (местоположение) ..., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации ... рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: