Дело №2- 2566/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

05 октября 2020 г.

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

при секретаре Варавиной С.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 по договору потребительского займа 30000 руб., процентов 8100 руб. В связи с нарушением срока возврата этих сумм просит взыскать с ответчика за период с 10 апреля по 27 августа 2019 г. проценты на заемные денежные средства- 63000 руб., пеню – 2297,40 руб., возместить расходы по государственной пошлине в размере 3267,95 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается, что ООО МФК «Е заем» по договору потребительского займа № от 22 марта 2019 г. предоставило ответчику с условием возврата 09 апреля 2019 г. денежные средства в размере 30000 руб. с выплатой 547,5% годовых.

В результате изменения наименования займодавца правопреемниками ООО МФК «Е заем» последовательно являлись ООО МФК «Оптимус», затем - ООО МФК «Веритас».

В соответствии с условиями договора № от 28 августа 2019 г. ООО МФК «Веритас» права и обязанности по договору потребительского займа № от 22 марта 22019 г. уступило АО «ЦДУ».

ФИО1 по этому договору обязательства не исполнил, сумму займа 30000 руб. и проценты в размере 8100 руб. не выплатил.

Представитель АО «ЦДУ» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика признала, что ФИО1 по указанному договору в срок не возвратил сумму займа 30000 руб. с процентами 8100 руб., ссылаясь на материальное положение. Заверила, что в ближайшее время примут меры для погашения этого долга.

Просила снизить до минимума проценты, начисленные после срока возврата суммы займа, пеню, так как эти суммы – несоразмерны общей сумме задолженности, ответчик не имеет достаточных средств для выплаты таких денежных средств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно заключенному сторонами договору потребительского займа № от 22 марта 2019 г. ООО ВК «Е заем», которое указано в качестве кредитора, передало заемщику (ФИО1) с условием возврата до 09.04.2019 г. 30000 руб. и выплатой в этот же срок 547,500% годовых на эти денежные средства, то есть всего 38100 руб.

Таким образом, данные правоотношения подлежат применению в соответствии с законодательством, регулирующем права и обязанности сторон как по договору займа, так и по договору кредита.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (п. 1 ст. 819 ГК РФ ) по договору займа (кредитному договору) займодавец (иная кредитная организация) обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) на основании обязательства кредитору, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В результате изменения наименования займодавца (кредитора) правопреемниками ООО МФК «Е заем» последовательно являлись ООО МФК «Оптимус», затем - ООО МФК «Веритас».

В соответствии с договором № от 28 августа 2019 г. право требования об уплате в срок до 09 апреля 2019 г. суммы займа и процентов в размере 38100 руб. ООО «МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ».

Так как представленными документами, что не оспаривает ответчик, подтверждено неисполнение им договорных обязательств по выплате займодавцу (кредитору) в предусмотренный срок денежных средств в указанной сумме, право на получение которой передано по договору уступки истцу, иск о взыскании 38100 руб. основан на законе и подлежит удовлетворению.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении обязательств по возврату денежных средств в размере 30000 руб. до 09 апреля 2019 г. на эту сумму подлежат начислению за каждый день просрочки 547,500% годовых и пеня – 20% годовых.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный срок не возвратил сумму займа, ему к уплате начислены проценты на эту сумму за период с 10 апреля 2019 г. до 27 августа 2019 г., предшествующему заключению договора уступки права требований по кредитному договору, в размере 63000 руб. (30000 руб. х 547,5% : 365 дн. х 140 дн.), пеня – 2301, 40 руб. (30000 руб. х20% :365х140) (в исковом заявлении ошибочно указано 2297,40).

С учетом аналогии закона, применительно закона ст. 333 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Верховного Суда РФ от 8 октября 1998 г №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 г.), размер неустойки, в том числе по выплате процентов за нарушение сроков возврата кредита, может быть уменьшен судом в случае, если суммы заявленных истцом процентов, неустойки явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

По условиям договора потребительского займа (кредитного договора) ответчик 09 апреля 2019 г. обязан, кроме возврата суммы займа, уплатить проценты - 547, 500 годовых, что составляет 8100 руб.

Условия в части определения данной кредитной организацией (ООО МФК «Е заем») данной процентной ставки в случае невозврата денежных средств в срок за каждый день просрочки по сравнению с действующей на тот период времени средней ставкой банковского процента по кредитным договорам от 10 до 22 процентов являются определенно кабальными для заемщика.

Предъявленная к взысканию сумма процентов за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа 63 000 руб. явно несоразмерна подлежащим выплате процентам при возврате суммы займа в срок (8100 руб.). 

Со стороны заемщика после наступления срока исполнения обязательств по кредитным отношениями (09 апреля 2019 г) и до 28 августа 09 апреля 2019 г. (передачи прав по договору иному лицу) не предпринято каких-либо мер к взысканию определенных в договоре денежных средств.

Ответчик обратился в суд с заявлением о снижении предъявленных к взысканию сумм за нарушение срока исполнения обязательств по возврату суммы займа (процентов в размере 63000 руб., пени).

С учетом совокупности этих обстоятельств суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию суммы процентов и пени за нарушение срока исполнения обязательств явно несоразмерны последствиям нарушений.

Поэтому находит возможным снизить эти суммы, уменьшив размеры подлежащих выплате за нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору (договору потребительского займа) за период с 10 апреля 2019 г. по 27 августа 2019 г. процентов до 7000 руб., пени до 1000 руб.

Расходы по государственной пошлине на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 1583 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от 22 марта 2019 г. в сумме 38100 руб., за нарушение срока исполнения обязательств по возврату денежных средств за период с 10 апреля 2019 г. по 27 августа 2019 г. проценты в размере 7000 руб., неустойку - 1000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине – 1583 руб. – всего 47683 руб. (сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят три руб.).

В остальной части в иске АО «ЦДУ» о взыскании процентов и пени за нарушение срока исполнения обязательств по договору займа, государственной пошлины в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение оставлено 16 октября 2020 г.