№ 12-11/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

с.Викулово 23 мая 2019 года 

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Калинин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего главным специалистом в Департаменте лесного комплекса Тюменской области Ишимский межрайонный отдел федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего действующих однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 05 марта 2019 года должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новый судебный акт, которым подвергнуть ФИО2 наказанию в виде административного штрафа, основаниями к отмене постановления считает то, что мировой судья счел возможным применение статьи 4.1.1 КоАП РФ, согласно которой, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение субъектам малого и среднего предпринимательства, а так же их работникам, даже если предупреждение как вид возможного наказания не предусмотрен конкретной статьей КоАП РФ или регионального законодательства, при этом не учел, что общие условия для применения статьи 4.1.1. КоАП РФ должны непременно составлять совокупность следующих условий: правонарушитель действительно должен являться субъектом малого или среднего предпринимательства либо работником такого лица; нарушение совершено впервые; отсутствие вреда или угрозы применения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, нет угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и имущественного ущерба. Мировым судьей при рассмотрении дела судом неверно применена статья 4.1.1 КоАП РФ, а именно не учтено, что Департамент лесного комплекса Тюменской области не является субъектом малого или среднего предпринимательства, а совершенное правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам, затрагивающим общественные отношения по использованию и охране лесных ресурсов, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий, которые не являются квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ, так же отсутствие указанных последствий не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 8.28.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а так же предоставление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до двадцати тысяч рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 67), об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно поступившего ходатайства (л.д. 69), просит рассмотреть дело без ее участия, доводы жалобы поддерживает.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2018 года в ходе проведения мониторинга ЛесЕГАИС, размещенной в сети «Интернет» по адресу http://www.lesegais.ru/portal/, установлен факт несвоевременного представления должностным лицом Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 информации в ЛесЕГАИС об отчете об использовании лесов по договору купли-продажи № 353/С от 03.08.2018 года, заключенного с физическим лицом ФИО

Данные обстоятельства подтверждаются, помимо признания вины ФИО2 при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании, следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №3/то-учд/2019 от 11.02.2019 года (л.д.1-3); фотографией (скриншот) экрана с отображением информации в ЛесЕГАИС (л.д.5-7); копией приказа о переводе на другую должность № 74 л/с от 10.02.2016 года, согласно которого, ФИО2 является главным специалистом Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области (л.д. 10); копией служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы №25 от 10.02.2016 года (л.д.11-14); копией должностного регламента главного специалиста Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области от 09.02.2016 года (л.д.15-21); копией должностного регламента главного специалиста Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области от 03.10.2016 года (л.д.22-28); копией должностного регламента главного специалиста Ишимского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области от 01.06.2018 года (л.д.29-36); копией приказа № 28 о закреплении функции по внесению информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней от 11.03.2016 года (л.д.37-39); копией отчета об использовании лесов (л.д.40).

Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи и которым мировым судьей не дано оценки в судебном акте, по делу не имеется.

Постановление вынесено на доказательствах, исследованных мировым судьей в судебном заседании и действия должностного лица ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы должностного лица о неправомерности применения мировым судьей положения ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания ФИО2 как должностному лицу Департамент лесного комплекса Тюменской области, который не является субъектом малого или среднего предпринимательства, а совершенное правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам, затрагивающим общественные отношения по использованию и охране лесных ресурсов, судья признает обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. 

В рассматриваемом случае ФИО2 как должностное лицо органа государственной власти Департамента лесного комплекса Тюменской области не является работником лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства, а совершенное им правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам, затрагивающим общественные отношения по использованию и охране лесных ресурсов. 

Поскольку административное наказание в виде предупреждения назначено мировым судьей ФИО2 как должностному лицу с нарушением положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи от 05 марта 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в части назначенного ФИО2 как должностному лицу наказания в виде предупреждения подлежит отмене с принятием нового решения о назначении ФИО2 как должностному лицу, с учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией вмененной статьи, в минимальном размере, а жалоба подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора отдела административно-правовой практики Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2, в части назначенного наказания в виде предупреждения, отменить, принять по делу новое решение, которым назначить должностному лицу ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Уплату штрафа следует производить по реквизитам: УФК по Свердловской области (Департамент Лесного хозяйства по УФО), ИНН 

<

***>, БИК 046577001, КПП 665801001, л/счет 

<

***>, ОКТМО 65701000, КБК 05311625071016000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства на лесных участках, находящихся в федеральной собственности), р/счет № 

<

***> Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, УИН 0.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в установленный законодательством срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Тюменский областной суд в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.А. Калинин