Дело № 1-111 / 2016 г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тара Омской области 11 сентября 2017 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В., 

защитника Белозеровой И.И., представившей удостоверение № и ордер № 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Лукиной М.А.,

а также потерпевшего А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

Мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная не установлена, около 07 часов 30 минут в 

<

адрес>, Козловский из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения бревенчатого сруба, находящегося на участке местности расположенном на расстоянии 200 метров в западном направлении от 

<

адрес>, с целью дальнейшего использования данного сруба по собственному усмотрению, тайно похитил часть сруба размером 3х4 метра, состоящую из 24 бревен деревьев породы «сосна», погрузил его в автомобиль и перевез к месту временного хранения в 

<

адрес> После чего, в этот же день, похитил вторую часть сруба размером 3х4 метра, состоящую из 24 бревен деревьев породы «сосна», принадлежащего А. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным срубом по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями последнему имущественный ущерб на сумму 24 000 рублей, который для А. является значительным. 

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший А., заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении обвиняемого ФИО2, мотивируя это тем, что он с подсудимыми помирился. Подсудимый добровольно возместили причиненный ущерб, претензий он к нему не имеет. 

Подсудимый и защитник, заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель возражал относительно заявленного ходатайства, полагает, что подсудимый должен понести наказание. 

Выслушав ходатайство, мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести. В содеянном искренне раскаивается, ущерб – возместил, потерпевший к нему претензий не имеет. Характеризуется удовлетворительно. 

Исходя из изложенного и пояснений потерпевшего, суд полагает, что подсудимый загладил причиненный вред, и ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «В» УК РФ по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому – отменить, по вступлении постановление в законную силу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 22 сентября 2017 года.