Дело № 2а-156/2020г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 24 января 2020 года 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Науменко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному листу ФС №, выданного 28.08.2019 года Первомайским районным судом г. Краснодара о взыскании с ООО «Империя права» в пользу ФИО1 ущерба в размере 64 300 руб. и неустойки в размере 25 000 руб. Административный истец обратилась в Апшеронский районный отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Однако, 05 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.12.2019г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, так как оно противоречит ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Статья 13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» систематизирует требования, предъявляемые к исполнительным документам. В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также- дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа. Поскольку исполнительный лист серия ФС №, выданный 28.08.2019 года Первомайским районным судом г. Краснодара о взыскании с ООО «Империя права» в пользу ФИО1 ущерба и неустойки содержит всю информацию в соответствии с данной статьей и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось, просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 28.08.2019 года Первомайским районным судом г. Краснодара о взыскании с ООО «Империя права» в пользу ФИО1 ущерба в размере 64 300 руб. и неустойки в размере 25 000 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части «б» статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.08.2019 года с ООО «Империя права» в лице генерального директора БВВ в пользу ФИО1 взыскана сумма возмещения в размере 64 300 руб. и неустойка в размере 25 000 руб. Решение ступило в законную силу 01.10.2019г.

На основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 28.08.2019 года Первомайским районным судом г. Краснодара с ООО «Империя права» в лице генерального директора БВВ в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 64 300 руб. и неустойка в размере 25 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 05 декабря 2019 года ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 28.08.2019 года Первомайским районным судом г. Краснодара, поскольку не указаны сведения о должнике и взыскателе в соответствии с п.п. «б» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку исполнительный лист серия ФС №, выданный 28.08.2019 года Первомайским районным судом г. Краснодара о взыскании с ООО «Империя права» в пользу ФИО1 ущерба и неустойки содержит всю информацию в соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а недостающую информацию судебный пристав-исполнитель вправе запросить в компетентных органах самостоятельно в ходе исполнительного производства, то суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 28.08.2019 года Первомайским районным судом г. Краснодара.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 28.08.2019 года Первомайским районным судом г. Краснодара.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.