Дело № 1-135/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 17 октября 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Прокопьевского района Сушко Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Корнилович Е.А., предъявившей удостоверение и ордер,

потерпевшего А,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №

в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

24.04.2017г. Мировым судьей судебного участка № 2 Прокопьевского района по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 5 процентов из заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

10.06.2017г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в стайке, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес> находятся листы 

<

данные изъяты>, решил их похитить, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. В осуществлении задуманного, ФИО1, 11.06.2017 г. в 03 часа 00 минут, воспользовавшись тем, что его никто не видит, и, зная, что хозяев нет дома, находясь на территории двора дома, расположенного 

<

адрес> прошел через незапертую дверь внутрь стайки, являющуюся иным хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества тайно похитил, принадлежащие А листы 

<

данные изъяты> в количестве 20 штук стоимостью 593 рубля каждый, на общую сумму 11860 рублей, причинив гр. А значительный материальный ущерб на общую сумму 11860 рублей. ФИО1, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший А в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил не назначать строгое наказание, пояснил, что ущерб ему подсудимый возместил в полном объеме, исковые требования не заявляет. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме подсудимым, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> а также мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного. 

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также положение ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания.

Приговор от 24.04.2017г. Мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, вынесенный в отношении ФИО1 должен исполняться самостоятельно, поскольку за данное преступление он осуждается, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Арнольдом А.С. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет и ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в данном госоргане.

Приговор Мировым судьей судебного участка № 2 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 24.04.2017 года, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Арнольду А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: листы 

<

данные изъяты> в количестве 13 штук, хранящиеся у потерпевшего – по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему А по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А.Пальцев