К делу № 1- 64/2020г

УИД 23RS0022-01-2020-000307-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кропоткин 19 февраля 2020 года

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Бондаренко О.С.

подсудимого ФИО4, защитника Ивановой Ю.В., представившей удостоверение № № от 24.12.14г. и ордер №606650 от 19.02.2020г.

потерпевшей ФИО5

при секретаре Маркиной С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 10 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу г. 

<

адрес> временно проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в том, что 19 сентября 2019 года примерно в 11 часов 05 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № регион принадлежащим его знакомой ФИО1 на праве собственности, в салоне которого в качестве пассажира находилась ФИО2., должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки. Осуществляя движение по проезжей части улицы Авиационной г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края, по направлению от ул. Мира г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края к ул. Ромашковой г. Кропоткина - Кавказского района Краснодарского края, водитель ФИО4, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1990 в редакции от 4 декабря 2018 года, не убедившись в безопасности выполняемого им маневра-поворота налево вне перекрестка, к прилегающей территории магазина «Нимфа», расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Авиационная, №75, проявил преступную небрежность, не предоставив преимущество в движении автомобилю «LADA 217030 Priora» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 осуществлявшего движение по своей полосе в направлении от ул. Ромашковой г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края к ул. Мира г. Кропоткина Кавказского района Краснодарского края по ул. Авиационной, вследствие чего допустил столкновение с последним.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада 211440 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак № регион ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта № 33/2020 от 15.01.2020 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой вертлужной впадины, лонной кости, левой седалищной кости без смещения отломков, закрытого кортикального перелома боковой массы крестца слева; закрытого перелома 3-8 ребер справа.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия при ударах о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 в данной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п.1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 8.8 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения, а именно за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, влекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО6 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

От потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6, так как они примирились с ним, и он загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО4 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, так как уголовное дело было направлено в суд с обвинительным заключением и дело не может быть прекращено судом в связи с примирением сторон

Суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 подлежит прекращению по следующим основаниям: в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшей ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 В данном заявлении указано, что ФИО4 с ней примирился и загладил причиненный вред. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что поддерживает данное заявление, давления, при написании заявления на нее не оказывалось, просила удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела.

ФИО4 ранее не судим, является пенсионером, инвалидом 3 группы, характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, добровольно возместил потерпевшей причиненный материальный и моральный вред против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. 

Давление на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, что установлено в судебном заседании.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО4 в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требования п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которому основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Кроме того в соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» суд вправе прекратить уголовное дело о преступлении, предусмотренном ст.264 УК РФ за примирением сторон (ст.25 УПК РФ) с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

Руководствуясь ст.ст.25,27, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по ст.ст.25,27 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Кавказского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий