Судья федерального суда Зайцев Д.Л. № 4а-659/2019

Судья краевого суда Шаврина А.И.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 06 сентября 2019 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО «Восток» Анчи В.Ю. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» №18810024150003699761 от 08 октября 2018 года, решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 05 марта 2019 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток»),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» №18810024150003699761 от 08 октября 2018 года ООО «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 05 марта 2019 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 08 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Восток» Анчи В.Ю. - без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 25 апреля 2019 года вышеуказанные постановление, судебное решение оставлены без изменения, жалоба защитника ООО «Восток» Анчи В.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Анчи В.Ю. просит отменить вынесенные в отношении ООО «Восток» постановление, судебные решения по делу об административном правонарушении, как незаконные и необоснованные, и ссылается на то, что выводы о виновности основаны на недопустимых доказательствах, представленных сотрудниками ГИБДД, не принято во внимание фактическое наличие разрешения на перевозку грузов; состав административного правонарушения в действиях ООО «Восток» отсутствует, инспектором ГИБДД по результатам инструментального контроля акт измерения не составлялся, факт превышения высоты транспортного средства не подтвержден и не доказан; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ООО «Восток» надлежащим образом не уведомлялось. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, судебных решений не нахожу.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. 

Из материалов дела следует и верно установлено, что 09 августа 2018 года в 14 часов 10 минут на 35 км автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» Красноярского края ООО «Восток» допустило движение крупногабаритного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, высота транспортного средства, с учетом перевозимого груза, составила 4 м 19 см, что на 19 см превышает предельно допустимые габаритные параметры транспортного средства, установленные п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, не имея специального разрешения, предусмотренного ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы, приведенные защитником в жалобе, были предметом тщательного исследования судей федерального, краевого судов и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении, судебных решениях вывод о совершении ООО «Восток» административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.

Принимая во внимание, что превышение предельно допустимого габаритного параметра транспортного средства зафиксировано составленным в отношении водителя ФИО3 протоколом об административном правонарушении, который в установленном законом порядке недопустимым доказательством не признан и признаков такого не содержит, допущенное ООО «Восток» нарушение п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, установлено правомерно. Отсутствие акта инструментального контроля освобождение ООО «Восток» от административной ответственности не влечет. 

Нарушений процессуальных прав ООО «Восток» и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается. 

О составлении 24 сентября 2018 года протокола об административном правонарушении ООО «Восток» извещено надлежащим образом – заказной корреспонденцией, что подтверждается имеющимися в деле сведениями о ее вручении, полученными с сайта Почта Россия сети Интернет. Копия протокола об административном правонарушении с указанием места и времени рассмотрения дела направлена ООО «Восток» также заказной корреспонденцией и получена ООО «Восток». В жалобе не оспаривается, что адресованная МО МВД России «Назаровский» заказная корреспонденция с почтовым идентификатором № и № получена ООО «Восток». Оснований полагать, что заказная корреспонденция, направленная ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» в ООО «Восток» 22 августа 2018 года и 25 сентября 2018 года, содержала сведения, не относящиеся к настоящему делу об административном правонарушении, не имеется. Доводы жалобы об обратном объективно ничем не подтверждены и являются попыткой с использованием формального повода добиться отмены правильных по существу постановления, судебных решений, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам, в том числе представленным специальным разрешениям, дана надлежащая правовая оценка. В решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие. Постановление, судебные решения отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела. 

Обжалуемые постановление, судебные решения делу об административном правонарушении в отношении ООО «Восток», по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» №18810024150003699761 от 08 октября 2018 года, решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 05 марта 2019 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Восток» Анчи В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов