Дело № 1-64/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Емельяновой Н.С., представившей удостоверение №566 и ордер №Н 09569,

при секретаре Пасько А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

... примерно в ... ФИО1 находясь с разрешения владельца в ..., заведомо зная, что проживающая в вышеуказанной квартире ... хранит денежные средства в кошельке расположенном в тумбочке в спальной комнате вышеуказанной квартиры и используя данное обстоятельство в корыстных целях сформировал единый преступный умысел на хищение всех денежных средств принадлежащих ...

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в помещение ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, путем свободного доступа тайно умышленно похитил из кошелька находящегося в деревянной тумбе расположенной в помещении спальной комнаты, денежные средства в размере 35000 рублей 00 копеек, принадлежащие ... После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды.

Далее ФИО1, ... примерно в ... находясь на законных основаниях в помещении ..., действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное умышленное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кошелька находящегося в деревянной тумбе расположенной в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек, принадлежащие ... После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, ... примерно в ... находясь на законных основаниях в помещении ..., действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное умышленное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кошелька находящегося в деревянной тумбе расположенной в помещении спальной комнаты, тайно похитил денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек, принадлежащие ... После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению и на свои корыстные нужды.

Таким образом, ФИО1 в период времени с ... ... по ... ..., при вышеописанных обстоятельствах тайно похитил принадлежащие ... денежные средства в общей сумме 95000 рублей 00 копеек, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (с учетом ее мнения, высказанного в предыдущем судебном заседании) также согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений перед потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Поэтому суд, расценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание все сведения о личности ФИО1 (в том числе, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит), степень тяжести совершенного им преступления, его характер, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, которое надлежит исполнять реально – в виде исправительных работ, к чему противопоказаний по материалам дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, то на него распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, процессуальные издержки в сумме 3.300 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката, в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 3.300 рублей, понесенные в связи с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- кассовый чек ... и товарный чек ..., хранящийся при материалах данного уголовного дела (л.д.60, 94) - хранить там же;

- кошелек светло-коричневого цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ...(л.д.21,22,23), - оставить ей как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.