РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

с участием адвокатов Резапова Р.Р., Ильясовой Н.Б.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/18 по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании передать ключи и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что он постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> с ним зарегистрирован, но не проживает ответчик: ФИО1. Данная квартира была приобретена отцом сторон ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в 1973 году - работником завода «Прогресс». Кроме него, в данной квартире была прописана по день смерти его мама-ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик более трех лет он не проживает в квартире, расходов по оплате коммунальных платежей не несет. Вещей ответчика в квартире нет. Ответчик выехал из квартиры добровольно, вселиться в нее он не пытался. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Обязать УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о вселении, обязании передать ключи и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что ордер на вселение в квартиру по адресу: 

<

адрес>49 был получен летом 1973 года на семью в составе: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 ФИО27 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позже, в 1974 в спорную квартиру был вселен ФИО10 ФИО28 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира общей площадью 43,90 кв.м. была предоставлена в целях улучшения жилищных условий семьи заводом «Прогресс», ранее, до 1973 года семья ФИО20 проживала в одной комнате в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. В 1973 ФИО4 приобрел право пользования спорным жилым помещением по адресу: 

<

адрес> качестве члена семьи нанимателя - ФИО4. Таким образом, спорная квартира была определена местом жительства ФИО4 до его совершеннолетия с обоюдного согласия его родителей. Периоды проживания ФИО4 по другому адресу являлись временными и вынужденным, в 1981 после службы в армии, в 1998 после развода, ФИО4 возвращался на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>. До настоящего момента он остается зарегистрированным по спорному адресу, поскольку считает, что указанная квартира является его родительским домом и единственным постоянным местом жительства в г. Самара. Вещи из спорной квартиры ФИО4 после смерти родителей не вывозил, что свидетельствует о его намерении вернуться, а также участвовать в приватизации жилого помещения. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, он попытался вселиться в спорное жилое помещение, что послужило причиной неприязненных отношений с ФИО1 Отсутствие ключа от входной двери спорной квартиры само по себе уже свидетельствует о том, что он был лишен возможности реализовать свое право пользования жильем. Таким образом, выезд ФИО4 носил временный и вынужденный характер, от своих прав и обязанностей по договору социального найма на жилое помещение он не отказывался, нес расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, производил ремонт в жилом помещении, все свои вещи не забирал, в том числе, оставшиеся по наследству от родителей, предпринимал попытки к вселению в квартиру до предъявления ему иска о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета. Просит суд вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1 передать ФИО2 ключ от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, Представитель истца пояснил, что по спорному адресу были зарегистрированы 4 человека, но фактически проживали трое, истец, его отец и мать. После смерти родителей ответчик изъявил желание вселиться. Истец против вселения, поскольку с 2010 - 2011 годов ФИО10 выехал и более там не появлялся. Уход за родителями осуществлял именно истец, бремя содержания квартиры также несет истец. То обстоятельство, что ФИО2 передавал денежные средства на оплату истцу ничем не подтверждается. Также не имеется доказательств того, что ответчик приходил к родителям, ухаживал за ними. Ответчик пояснял, что не стал вселяться в квартиру, поскольку его супруга была против проживания в квартире. Попыток сделать ремонт, починить крышу со стороны ответчика не было. Ответчик забрал вещи из квартиры, вселяться в квартиру не пытался. Просит удовлетворить заявленные требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Истец ФИО1 дополнил, что он совсем непродолжительное время не проживал в квартире, поскольку пытался устроить свою личную жизнь, проживал у женщины. Так же он проживал в спорной квартире со своей женой, его жена нравилась родителям. ФИО8 не проживал в спорной квартире, его вещей там нет, очень редко приходил к родителям. Он неоднократно уговаривал брата навестить мать, так как она по нему скучала, однако ФИО8 отказывался. Просит удовлетворить их заявленные требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель Ильясова Н.Б. первоначальные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Представитель ответчика дополнила, что от завода «Прогресс» эта квартира предоставлялась отцу истца и ответчика на троих – ФИО4 (отца), ФИО5 (мать) и ответчика ФИО2, т.к. истец находился в армии. С учетом их жилищных условий квартира была выдана на троих человек. Т.е. ответчик с несовершеннолетнего возраста вселен в эту квартиру и проживал там. Это единственное жилье ответчика с несовершеннолетнего возраста, иного жилья у него нет. Вернувшись из армии в 1981 года, ответчик также вернулся в спорную квартиру. Отец истца и ответчика злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, невозможно было проживать на одной жилплощади, поэтому ответчик периодически съезжал из квартиры к своим родственникам. В 1998 году, после расторжения брака с первой женой, ответчик вернулся в спорную квартиру и проживал там постоянно. Он имел свободный доступ в эту квартиру. Ответчик финансово помогал матери и истцу, ухаживал за матерью. Его личные вещи, приобретенные на его собственные накопления, находятся в спорной квартире, в частности, диван, на котором спит истец, стол, книги. Ключа от спорной квартиры у ответчика нет. В феврале 2018 года ответчик купил потолочную плитку, для производства ремонта в спорной квартире, однако занести плитку в квартиру не смог, так как его ключ не подошел к входной двери. С этого момента у истца и ответчика произошла ссора, истец сообщил, что не пустит ответчика проживать в спорную квартиру, тем самым препятствует во вселении в квартиру. Ответчик дополнительно пояснил, что проживает в спорной квартире с 1973 года. Квартиру дали отцу от завода. Вселились он, папа и мама. Ордер был выписан на них троих. ФИО7 был в армии. Он практически постоянно проживал в этой квартире, за исключением небольших периодов, всегда имел доступ в квартиру, за исключением текущего года, когда ФИО7 поменял замки, а ключи ему не дал. ФИО7 пояснил, что он может предварительно позвонить и прийти. До смерти матери он не вселялся в квартиру, так как мама болела, и ей нужен был покой. После смерти матери, он предупредил ФИО7, что после 40-ка дней, начнет делать ремонт, затем въедет в квартиру с женой для проживания. Однако брат очень возмутился. Стройматериалы в квартиру он завести не смог, так истец поменял замок. У истца была доверенность от отца и матери на получение их пенсии. Долг по коммунальным платежам образовался с середины 2017 года, почему истец не оплачивал заложенность ему неизвестно. Он так же передавал денежные средства истцу на оплату коммунальных услуг. В настоящее время он самостоятельно берет квитанции ЕИРЦ на оплату коммунальных услуг и оплачивает их. После смерти матери, он оплатил похороны. Просит удовлетворить их заявленные требования, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. Заявлений, ходатайств и отзывов в суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, приходит к следующему.

На основании ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п.5. ч.2 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что ордер на вселение в квартиру по адресу: 

<

адрес> был получен летом 1973 года на семью в составе: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 1974 году в спорную квартиру был вселен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>, является двухкомнатной, неприватизированной. В жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, дара регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. 

Лицевой счет открыт на имя ФИО4

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, так как ФИО2 с 2010 – 2011 года в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Согласно акта о не проживании, ФИО2 зарегистрирован, но не проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> более трех лет, вещей его в квартире нет. Акт подписан ФИО15, жителем квартиры по адресу: 

<

адрес>; ФИО14 жителем квартиры по адресу: 

<

адрес>; ФИО18 жителем квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответа ГБУЗ СО «СПГ №» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, прикреплен к поликлиническому отделению № ГБУЗ СО «СГП №». Первый раз обратился в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ. Последнее обращение в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, был прикреплен к поликлиническому отделению № ГБУЗ СО «СГП №» ДД.ММ.ГГГГ. Последнее обращение в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО2 прикреплен к ГБУЗ СО «СМСЧ №».

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО15 суду пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, истца знает как соседа. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> 1973 года, так же она знала мать и отца истца. Мать и отец умерли. Квартира была предоставлена отцу ФИО1 от завода «Прогресс». Вместе с отцом в квартиру вселились, мать и двое сыновей – ФИО7 и ФИО8. ФИО8 она видела очень редко. На момент получения квартиры, ФИО7 был в армии, а ФИО8 был несовершеннолетним, учился в школе. С 2002 года свидетель ФИО8 не видела, он проживал в другом месте с женой. Квартира истца двухкомнатная, в большой комнате жила мать, там стояла железная большая кровать. Комната была разделена на две части шкафом, стояли два дивана-кровати. Отец их жил в отдельной комнате, сильно злоупотреблял спиртными напитками. За коммунальные услуги имелся большой долг, который погасил Сергей Петрович. Свидетель никогда не слышала, чтобы ФИО8 пытался вселиться в спорную квартиру. Из разговора с матерью истца ей известно, что она была не довольна, что ФИО8 совершенно не приходит, не помогает. За матерью ухаживал ФИО7.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО16 суду пояснил, что стороны знает, с ФИО8 учились в одном классе. Свидетелю известно, что ФИО8 проживает на 

<

адрес>, а зарегистрирован на 

<

адрес>, по какой причине он не проживает по месту регистрации свидетелю неизвестно. Квартиру получил отец истца и ответчика от завода «Прогресс» в 1973 году. В конце 80-х, начале 90-х ФИО8 женился и съехал из спорной квартиры, более там не проживал. ФИО7 проживал в квартире. Около 8 лет назад ФИО7 попросил свидетеля помочь ему перевести вещи на съемную квартиру ФИО11/Металлургическая, в связи с конфликтными отношениями с отцом. Свидетель помог перевезти ФИО7 свернутый в рулон тюк, в который что-то было что-то завернуто, по виду похоже на матрац с подушкой и одеялом, и костюм на вешалке. Имел ли желание ФИО8 вселится в спорную квартиру, свидетелю неизвестно.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО17 суду пояснил, что стороны знает, ответчик его отчим, истец брат отчима. Свидетель проживает на 

<

адрес> с мамой и ответчиком около 10 лет. Квартира на 

<

адрес> принадлежала его отцу, который умер. Мать вступила в права наследования, ФИО3 никаких прав на квартиру не имеет. ФИО1 он узнал, когда истец приходил к ним в гости. Свидетель слышал, что ФИО3 передавал ФИО1 деньги на оплату коммунальных услуг за квартиру на 

<

адрес> примерно по 4 000 рублей ежемесячно. Свидетелю известно, что ФИО3 и мама желают переехать в квартиру на 

<

адрес>, для постоянного проживания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>, стороны знает как соседей. В доме проживает с 1973 года, ФИО7 в это время находился в армии, а ФИО8 вселился в квартиру с родителями. Изначально ФИО8 проживал в спорной квартире с первой женой и дочерью, затем с семьей переехал. Потом приехал а жить в квартиру со второй женой и сыном. Отец истца и ответчика злоупотреблял спиртными напитками, хулиганил, проживать в квартире было сложно. Отец проживал в маленькой комнате, мать в большой, ФИО8 с сыном также жили в большой комнате. С переездом ФИО8 в квартире появилась мебель, новый современный телевизор, данные вещи приобретал ФИО8. ФИО7 в квартире появлялся редко, так как проживал в частном секторе. Свидетелю известно со слов ФИО7, что ФИО8 передает деньги на оплату коммунальных услуг. ФИО8 не проживал в квартире приблизительно с 2000-х годов. Периодически появлялся. Со слов ФИО7 свидетелю известно, что ФИО8 желал сделать ремонт и вселиться. Примерно в феврале этого года она видела ФИО8, который привез потолочные плитки белого цвета, пояснив, что хочет начать ремонт, но не смог попасть в квартиру, из-за отсутствия ключа от замка входной двери. Плитку он оставил у свидетеля. Свидетель подписывала акт о не проживании ФИО8 по спорному адресу. Акт она подписала, однако его не читала. Однозначно утверждать, что в квартире нет вещей ФИО8, она не может.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО18 суду пояснила, что истца знает, поскольку приходила в силу своей деятельности к отцу истца ФИО4, как к участнику ВОВ. Ответчика не знает, в спорной квартире никогда его не видела. После смерти ФИО4, она стала приходить к ФИО5, как к труженице тыла. С 2009 года, с момента начала работы, приходя к ФИО20, видела только ФИО7, который ухаживал за больными родителями. При жизни ФИО19 ФИО7 приходил в квартиру, но жил в другом месте. После смерти ФИО6, ФИО7 стал постоянно проживать в квартире, ухаживал за матерью, в услугах соцработников не нуждались. Свидетелю не известно, имеются ли в квартире вещи ответчика.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как доказательств, подтверждающих, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, суду не представлено. 

Судом установлено, что ответчик неоднократно пыталась разрешить жилищный вопрос, в том числе намеревался вселиться.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон в судебных заседаниях.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик не исполняет обязанностей по оплате коммунальных услуг, суд находит необоснованными, достоверно не подтверждены, так как данное обстоятельство не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для утраты гражданином права пользования жилым помещением, может являться лишь основанием для предъявления самостоятельного иска о взыскании с ответчика денежных средств.

ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании понесенных расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и по содержанию спорного жилья с ответчика.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что отсутствие ответчика ФИО2 на спорной жилой площади носит временный характер в связи со вступлением в брак, и невозможностью проживания с семьей в спорной квартире. Кроме того, ФИО2 неоднократно предпринимал попытки вселиться в квартиру, между ответчиком и истцом сложились неприязненные отношения, ФИО2 не имеет другого жилого помещения.

Из смысла ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что для установления факта расторжения договора найма в связи с выездом в другое жилое помещение на постоянное проживание, необходимо установить действительную волю гражданина, направленную на прекращение договора найма жилого помещения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено доказательств, свидетельствующих, о том, что ответчик ФИО2 добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение.

Таким образом, ответчик не утратил свое право владения и пользования спорным жилым помещением, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении жилого помещения не отказывался, не проживание в жилом помещении носит временный характер, ответчик предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, что подтверждается пояснениями сторон, показаниями свидетелей.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма не представлено, поэтому оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а равно как снятии его с регистрационного учета, не имеется.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку прикрепился к поликлинике по месту своего проживания, суд полагает необоснованными, поскольку как установлено из пояснений ФИО2 и ответов на запрос из медицинских учреждений, ФИО2 обращается за медицинской помощью как в поликлинику по месту проживания, так и по месту регистрации.

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Судом установлено, что доступ в квартиру ФИО2 не имеет, ключи от квартиры у него отсутствуют. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Доводы ФИО2 о временном не проживании в спорном жилом помещении заслуживают внимания и являются обоснованными. Истец не утратил свое право владения и пользования спорным жилым помещением, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма в отношении жилого помещения не отказывался, не проживание в жилом помещении носит временный характер.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать, следовательно, ФИО2 имеет право на жилище, не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами, соответственно, требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании передать ключи, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о вселении, обязании передать ключи и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 передать ФИО1 ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н.Андрианова