Дело № 2-757/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-000484-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года город Радужный 

Владимирской области 

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Собинский городской суд Владимирской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № FS107622/007/20 от 3 августа 2020 года, образовавшейся за период с 3 сентября 2020 года по 16 апреля 2021 года включительно, в размере 92 902,53 руб., состоящей из: суммы задолженности по основному долгу – 84 603,00 руб., суммы задолженности по процентам – 5 899,53 руб., суммы задолженности по комиссии – 2 400,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 987,08 руб.

В обоснование иска указано, что 3 августа 2020 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № FS107622/007/20, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит размере 84 603,00 руб. на срок 731 день под 16,41 % годовых. ФИО1 условия кредитного договора не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, у нее за период с 3 сентября 2020 года по 16 апреля 2021 года включительно образовалась задолженность в размере 92 902,53 руб., состоящая из: суммы задолженности по основному долгу – 84 603,00 руб., суммы задолженности по процентам – 5 899,53 руб., суммы задолженности по комиссии – 2 400,00 руб. 16 апреля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования № 16/04/21-АК, по условиям которого все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № FS107622/007/20 от 3 августа 2020 года, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «АйДи Коллект». 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал (л.д. NN

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу ее регистрации по месту жительства (л.д. NN почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.дNN).

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

П. 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В п. 65-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о рассмотрении дела, поскольку она извещалась по адресу регистрации по месту жительства и уклонилась от соответствующих извещений.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица, ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что 31 июля 2020 года ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в котором просила Банк предоставить кредит на сумму 84 603,00, на срок 396 дней (л.д. NN

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Оферта ответчика была акцептована Банком, банк открыл ответчику банковский счет, выдал банковскую карту. 

Таким образом, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № FS107622/007/20 от 3 августа 2020 года путем направления ответчиком вышеуказанного заявления о предоставлении кредита, подписания ответчиком Индивидуальных условий потребительского кредита и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», по условиям которых Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 84 603,00 руб. под 16,41 % годовых сроком на 396 день, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором (л.д. NN). 

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей (л.д. NN). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 84 603,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. NN). 

Срок кредитного договора истек 3 сентября 2021 года, в указанную дату подлежал внесению последний платеж. 

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору составляет 92 902,53 руб., в том числе: основной долг в размере 84 603,00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 5 899,53 руб., задолженность по комиссиям в размере 2 400,00 руб. 

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен. 

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи). 

Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий ответчик дал согласие на уступку кредитором прав требований по договору займа. 

16 апреля 2021 года ПАО «МТС-Банк» передал ООО «АйДи Коллект» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № FS107622/007/20, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования № 16/04/21-АК от 16 апреля 2021 года (л.дNN

16 апреля 2021 года ООО «АйДи Коллект» известило ответчика о произведенной уступке прав требований по кредитному договору № FS107622/007/20 (л.дNN). 

Таким образом, истец ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ПАО «МТС-Банк». 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы задолженности в общем размере 92 902,53 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно 

р е ш и л:

исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии NN) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № FS107622/007/20 от 31 июля 2020 года, образовавшуюся за период с 3 сентября 2020 года по 16 апреля 2021 года в сумме 92 902,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 84 603,00 руб., задолженность по процентам – 5 899,53 руб., задолженность по комиссии – 2 400,00 руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 987,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 3 июля 2024 года.