Дело № 2-102/2024

УИД: 66RS0036-01-2023-001363-33

Решение

 в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фоменко Р.А., 

при секретаре Шляпниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП ГУФССП по Свердловской области) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. 

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Кушвинском РОСП ГУФССП по Свердловской области находится 17 исполнительных производств на общую сумму 485 507 рублей 65 копеек. От добровольного исполнения требований исполнительных документов должник уклоняется. В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь. По данным регистрирующих органов у должника установлено место работы – ЗАО «КЗПВ», куда было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Кроме того, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Также у должника имеется в собственности транспортное средство, на которое наложен арест. На депозитный счет отделения от должника поступают денежные средства, однако их недостаточно для погашения общей задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый №. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем на указанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 

ПАО «Сбербанк», ГУП СО «Газовые сети», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Старт», ООО МКК «КВ Деньги Людям»,ТСЖ «Девяточка», индивидуальный предприниматель ФИО9, ООО «Компания «Рифей», ООО «ПКП «Синергия», ПАО «Совкомбанк» (том № 2 л.д.131).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также о дате и времени рассмотрения дела стороны и третьи лица извещены путем направлении почтовой корреспонденции. 

В судебное заседание стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Судебный пристав-исполнитель Кушвинского РОСП ФИО1 просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.129). Ответчик ФИО2 о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является ПАО «Сбербанк», остаток задолженности по исполнительному производству составляет 149 437 рублей 72 копейки (том № 2 л. д.64-89); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является ГУП СО «Газовые сети», остаток задолженности составляет 2 317 рублей 83 копейки (том № 2 л.д.43-62); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», остаток задолженности составляет 4 128 рублей (том № 2 л.д.24-41), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «Старт», остаток задолженности составляет 15 823 рубля 44 копейки (том № 1 л.д.138-156); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО МКК «КВ Деньги Людям», остаток задолженности составляет 14 861 рубль 79 копеек (том № 2 л.д. 8-22); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ТСЖ «Девяточка», остаток задолженности составляет 53 387 рублей 66 копеек (том № 1 л.д.215-233); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ФИО9, остаток задолженности составляет 26 757 рублей 02 копейки (том № 1 л.д.236-250, том №2 л.д.1-6); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «Компания Рифей», остаток задолженности составляет 2 874 рубля 77 копеек (том № 

1 л.д.199-213); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «Компания Рифей», остаток задолженности составляет 2 061 рубль 63 копейки (том № 1 л.д.7-24); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «ПКП «Синергия», остаток задолженности составляет 5 700 рублей 95 копеек (том № л.д.158-176); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «ПКП «Синергия», остаток задолженности составляет 6 616 рублей 17 копеек (том № 1 л.д.178-197); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ПАО «Совкомбанк», остаток задолженности составляет 8 817 рублей 29 копеек (том № л.д.115-136); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ПАО «Совкомбанк», остаток задолженности составляет 46 044 рубля 18 копеек (том № л. д. 95-113); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «Компания Рифей», остаток задолженности составляет 3 446 рублей 66 копеек (том № л. д. 78-93); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ГУП СО «Газовые сети», остаток задолженности составляет 17 229 рублей 16 копеек (том № л.д.60-76); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ООО «ПКП «Синергия», остаток задолженности составляет 6 749 рублей 67 копеек (том № л.д.44-58); №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ТСЖ «Девяточка», остаток задолженности составляет 125 183 рубля 44 копейки (том № л.д. 26-42).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, ответчиком не оспорены.

В рамках всех исполнительных производств постановлениями судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, площадью 1 500 кв.м.

Указанный земельный участок находится в общей долевой собственности ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том № 2 л.д.90 – 93, 117-120).

Судебный пристав – исполнитель просит обратить взыскание по обязательствам должника на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.ч.4,5 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание 

в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2 не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно требованиям ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, не представлено, а также принимая во внимание отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает необходимым обратить взыскание на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, площадью 1 500 кв.м.

Доказательства возможности исполнения требований исполнительных документов за счет другого имущества ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.10 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер объекта №, площадью 1 500 кв.м.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья Фоменко Р.А.