Дело № 5-1343/2023 

Протокол

 58 УВ № 874598

УИД 58RS0030-01-2023-002556-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Силаева Елена Владимировна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (

<

...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., неработающего, (других достоверных сведений в деле не имеется), паспорт ..., выдан отделом УФМС России по ... по району Метрогородок, ..., код подразделения ...

установил:

20 апреля 2023 года, в 3 часа 34 минут, ФИО1, находясь по адресу: ... связал руки, ноги скотчем, заклеил рот скотчем, бил руками по лицу, голове, по телу несовершеннолетнюю дочь М.В.В., ... года рождения, тем самым причинив ей физическую боль. Образовавшиеся телесные повреждения: кровоподтеки правого и левого глаза, правой щечной области, левой лобно-височной области, правой и левой ушной раковины, левого плеча, грудной клетки могли образоваться как минимум от десяти ударно-давящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). образование при падении из вертикального положения тела исключается и согласно заключению эксперта №1395 от 20.04.2023 расценивается как не причинившие вреда здоровью человека не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, считающийся своевременно и надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Почтовые извещения, направленные по адресам указанным в материалах дела и истребованным в ОАСР управления по вопросам миграции УМВД по Пензенской области, возвращены в суд по истечении срока хранения; телеграммы, направленные по адресам указанным в материалах дела и истребованным в ОАСР управления по вопросам миграции УМВД по Пензенской области, вручить не удалось, поскольку адресат по указанным адресам не проживает; осуществить привод ФИО1 дважды не представилось возможным, в связи с отсутствием указанного лица по месту жительства и регистрации, указанным в материалах дела. 

Кроме того, ФИО1 известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, который был составлен в его присутствии, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом согласен, там же отражена информация о направлении административного протокола вместе с материалом в Первомайский районный суд г. Пензы, о чем имеется подпись ФИО1.

Информация о дате рассмотрения дела размещена на сайте Первомайского районного суда г.Пензы, является общедоступной.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

Несовершеннолетняя потерпевшая М.В.В., и её законный представитель М.В.А. в судебном заседании пояснили, что отец – ФИО1 в разводе с М.В.А., проживает отдельно, с другой семьей по адресу: ..., где и случилось произошедшее. До 20 апреля подобного никогда не было, но при этом ФИО1 до того дня не употреблял спиртного, всегда находился в трезвом состоянии. 20 апреля 2023 года потерпевшая ночевала в семье отца по указанному выше адресу, поскольку М.В.А. работала в ночную смену. Несовершеннолетняя потерпевшая М.В.В. вернулась с прогулки на 30 минут позже оговоренного времени, ее отец – ФИО1 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, начал ее унижать и оскорблять, далее ударил по голове, поскольку дочь начала оказывать сопротивление он связал ее руки и ноги скотчем и продолжил избиение, в момент избиения в квартире находились малолетние дети и сожительница привлекаемого лица, которая наблюдали за происходящем и не вмешивалась, поскольку боялась его (ФИО1). Разобравшись с дочерью, ФИО1 освободил ее от скотча и переключился на свою сожительницу, выражая в ее адрес угрозы убийства, на что его дочь (М.В.В.) вступила в конфликт и сказала, чтобы он расправлялся с ними двоими, на что Медведев вышел на улицу пройтись подышать свежим воздухом. В момент отсутствия отца в квартире, потерпевшая вызвала полицию, которые приехали, допросили их и забрали ФИО1 в отдел.

Виновность ФИО1 в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 874598 от 13.06.2023 г., в котором изложены обстоятельства правонарушения, при этом ФИО1 с содержанием протокола был согласен, вину признал, о чём собственноручно указал (л.д.5);

- рапортом сотрудника полиции А.А.Р. (л.д.15);

- письменными объяснениями М.Л.А. подтвердившая факт нанесения телесных повреждений потерпевшей, очевидцем которого она являлась; (л.д.18)

- письменным объяснением самого ФИО1, в котором изложены обстоятельства конфликта с потерпевшей и нанесения ей ударов в область лица (л.д.19);

- письменными объяснениями потерпевшей М.В.В. (л.д.25-26), оснований не доверять которым, в том числе вследствие оговора ФИО1, не имеется;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 20.04.2023 г. № 1395, согласно которому у М.В.В. имеются кровоподтёки правого и левого глаза, правой щечной области, левой лобно-височной области, правой и левой ушной раковины, левого плеча, грудной клетки, которые могли образоваться от не менее 9 ударных воздействий тупым предметом, при этом образование повреждений при падении с высоты роста исключается; данные повреждения не причинили вреда здоровью человека; давность образования повреждений в пределах одних суток до момента освидетельствования (л.д.21-22);

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и возраст, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины на стадии административного расследования наличие малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вынесения настоящего постановления, по следующим реквизитам: УФК (по Пензенской области) УМВД России по Пензенской области, КПП 583601001, л/с 

<

***>, ОКТМО 56701000, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, КС 03100643000000015500 в отделении Пенза Банка России г.Пенза, БИК 015655003, КБК 18811601061010101140, УИН ...

Предупредить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию постановления выслать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, законному представителю потерпевшего и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Силаева