Дело № 2-2853/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 октября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Назаренко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества в свою собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ней и ФИО2 ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> и возвратить указанное имущество в её собственность.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен оспариваемый договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на условиях оплаты по договору в размере 559 800 рублей за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты, предоставляемой покупателю по гарантийному письму Комитета строительства Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев с момента государственной регистрации права собственности. Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, ей были исполнены в полном объеме. Однако ответчик условия договора не исполнил, поскольку в нарушение п. 2.2. договора оплату по договору в размере 559 800 рублей не произвел вследствие отказа Комитета строительства Волгоградской области от перечисления указанной денежной суммы ввиду признания нецелевым использованием средств федерального бюджета согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку во внесудебном порядке расторгнуть оспариваемый договор не представляется возможным, она была вынуждена обратиться за судебной защитой нарушенных прав.

Истец ФИО1 ФИО9., будучи надлежаще уведомленной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суду не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие в случае неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 ФИО10 будучи надлежаще уведомленным, также в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного слушания не ходатайствовал, согласно представленному на стадии досудебной подготовки письменному заявлению в случае своей неявки в судебное заседание просил рассмотреть дело в его отсутствии, признавая исковые требования истца в полном объеме. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Комитет строительства Волгоградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, заявив о рассмотрении дела без своего участия и разрешении настоящего спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, из существа договора купли-продажи недвижимого имущества, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец прежде всего рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы.

Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не оплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости, в том числе квартиры знал, что не получит денежные средства по договору купли-продажи он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

По общему правилу, установленному абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и уплатить предусмотренную настоящим договором цену.

Как следует из п. 1.3. поименованного договора, 1/3 доля в праве собственности на квартиру принадлежит продавцу на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу в собственность гражданина (граждан) жилых помещений в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за номером записи регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1. договора, стороны согласовали цену предмета договора в размере 559 800 рублей.

Согласно п. 2.2. договора, стороны пришли к обоюдному соглашению, что оплата договора производится за счет средств федерального бюджета в виде социальной выплаты, предоставляемой по гарантийному письму Комитета строительства Волгоградской области №, выданному ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в размере 559 800 рублей, которые перечисляются на счет продавца №, Банк получателя – Волгоградское отделение № ПАО Сбербанк г.Волгоград, в течение двух месяцев с момента государственной регистрации права собственности на имя покупателя.

Настоящий договор купли-продажи был подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждено документально и не оспаривалось сторонами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9. и ФИО1 ФИО10 было заключено соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, которое удостоверено нотариусом г.Волгограда ФИО7 и зарегистрировано в реестре за №.

ФИО1 ФИО10. обратился в Комитет Волгоградской области с заявлением о перечислении денежных средств на счет продавца (ФИО1 ФИО9 по исполнению условий оспариваемого договора в части оплаты цены договора, однако приказом Комитета строительства 

<

адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 отказано в перечислении социальной выплаты в сумме 559 800 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, продавцу жилого помещения ФИО1 ФИО9 в связи с несоответствием представленных документов п. 14 Порядка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией претензия, в которой последнему было предложено оплатить 1/3 доли жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств или дать согласие на расторжение договора, что подтверждено документально.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 был вручен ответ на вышеуказанную претензию со ссылкой на невозможность исполнения договорных обязательств по оплате имущества в связи с отказом Комитета строительства Волгоградской области в перечислении социальной выплаты по настоящему договору купли-продажи. В виду невозможности произведения оплаты приобретенной им доли за счет собственных средств ФИО1 ФИО9 выразил согласие на расторжение договора и возврат приобретенного по договору имущества в собственность продавца. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная п. 2.2. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязанность покупателя об оплате цены приобретаемой доли недвижимого имущества ответчиком не исполнена.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Установив факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по оплате приобретенного имущества, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора купли-продажи, поскольку продавец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

При этом ответчиком на стадии досудебной подготовки не оспаривались указанные обстоятельства, ФИО1 ФИО10 заявлено о полном признании иска, последствия признания исковых требований ему известны и понятны, в подтверждение чего им представлено письменное заявление.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при принятии иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 ФИО10 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не противоречит требованиям закона, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, а потому заявленные ФИО1 ФИО9 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о расторжении договора купли-продажи и возврате имущества в свою собственность удовлетворить.

Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 договор купли-продажи 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес> и возвратить 1/3 доли в праве собственности на 

<

адрес> в собственность ФИО1 ФИО9 ФИО9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2017 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова