Дело № 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лысьвенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Третьякова А.С., 

при секретаре судебного заседания Мориловой О.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В.,

потерпевшей ФИО11 

подсудимого ФИО1, 

защитника Аржанцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ФИО10

ФИО10

ФИО10

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно будучи признанным виновным и осужденным приговором Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, находясь в 

<

адрес> края в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, подошел и умышленно схватив ее руками за запястье левой руки и за ладонь правой руки, с силой сжал свои руки, чем причинил потерпевшей физическую боль. После чего, ФИО1, не желая прекращать свои противоправные действия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью по правой стороне лица, причинив последней физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтек на правой кисти, царапина на левом предплечье, которые в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минзравсоцразвития от 24.04.2008 года №194н, как вред здоровью человека не квалифицируются.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Аржанцеву Т.Л., поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя Тенилиной А.В., согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

ФИО1 привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ учитывает принесение извинений потерпевшей как иные действия направленные на заглаживание вреда, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболевания).

Несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (по отношению к приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим судом не установлено, поскольку указанная судимость входит в объективную сторону инкриминируемого ФИО1 преступления.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива и с применением ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания предусмотренного санкцией статьи, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного.

Судом при определении размера наказания не учитываются положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив к отбытию 1 (один) год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь: