Дело №2а-1043/2021

УИД 61RS0006-01-2021-000409-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Шубиной В.С., 

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 состоит на учете в МИ ФНС № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

За налогоплательщиком ФИО2 зарегистрированы объекты налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 859 кв.м. с кадастровым номером №. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 является плательщиком НДФЛ в связи с получением дохода. 

В связи с неуплатой налогов в установленный законодательством срок, административным истцом в адрес должника были направлены требования об уплате налога, пени, штрафа.

Обязанность по уплате суммы налога административным ответчиком не исполнена, поэтому МИ ФНС № 23 по Ростовской области просит суд взыскать с ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами: пеня в размере 17 972, 49 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 757, 97 руб. На общую сумму – 18 730,46 руб.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, а также восстановить срок, пропущенный на подачу административного иска, указав в причины пропуска срока – загруженность специалистов объемом работы.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении административного иска и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик должен уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете в МИ ФНС № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

В нарушение установленного законодательством срока оплаты налогов административным ответчиком не произведена в срок оплата земельного налога на зарегистрированный за ним объект налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 859 кв.м. с кадастровым номером №. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, а также нарушен срок оплаты налога НДФЛ.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводам, что исковые требования МИ ФНС № 23 по Ростовской области не подлежат удовлетворению в соответствии со ст.48 ч.2 НК РФ, ст.95 КАС РФ, поскольку судья, находит ходатайство Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области о восстановлении процессуального срока не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ: лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи заявления.

Причины пропуска срока указанные МИ ФНС № 23 по Ростовской области не могут быть признаны уважительными и объективно препятствующими обращению в суд, поскольку речь идет об организации - юридическом лице. Принимая во внимание п.5 ст.180 КАС РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Как следует из материалов дела, требование об уплате недоимок, задолженности по пени должно было быть исполнено ФИО2 до13.08.2019г., то есть срок для обращения в суд у налогового органа был до ДД.ММ.ГГГГ. Однако административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока применительно к ч.2 ст. 48 НК РФ, что является основанием для отказа в иске. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым МИ ФНС № 23 по Ростовской области в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст.13-14,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и сборам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Полный текст решения суда изготовлен 19 марта 2021 года.

Судья: