№2-2463/2025

86RS0005-01-2025-003883-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 51 минуты до 18 часов 20 минут, находясь вблизи дома по адресу 

<

адрес>, ФИО3, действуя из преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в связи с правомерными действиями старшего инспектора ДПС взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2, с целью воспрепятствовать законным действиям, желая избежать привлечения к административной ответственности, зная, что перед ним сотрудник полиции при исполнении служебных обязанностей, высказал в адрес ФИО2 словесную угрозу применения насилия. ФИО2 воспринял угрозу реально, опасался за жизнь и здоровье, так как поведение ФИО3 носило агрессивный характер и создавало впечатление возможности приведения угрозы в исполнение.

Кроме того, в тот же период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения и продолжая преступный умысел, ФИО3 публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО5, ФИО6, ФИО7 - умышленно оскорбил ФИО2, грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, унизив честь и достоинство ФИО2 как представителя власти. 

По указанным обстоятельствам возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 статьи 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, которое было рассмотрено Сургутским районным судом ХМАО-Югры.

Постановлением следователя ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Решением судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 статьи 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено что, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 51 минуты до 18 часов 20 минут, находясь вблизи дома по адресу 

<

адрес>, ФИО3, действуя из преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в связи с правомерными действиями старшего инспектора ДПС взвода № 1 отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2, с целью воспрепятствовать законным действиям, желая избежать привлечения к административной ответственности, зная, что перед ним сотрудник полиции при исполнении служебных обязанностей, высказал в адрес ФИО2 словесную угрозу применения насилия. ФИО2 воспринял угрозу реально, опасался за жизнь и здоровье, так как поведение ФИО3 носило агрессивный характер и создавало впечатление возможности приведения угрозы в исполнение.

Кроме того, в тот же период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения и продолжая преступный умысел, ФИО3 публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО5, ФИО6, ФИО7 - умышленно оскорбил ФИО2, грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, унизив честь и достоинство ФИО2 как представителя власти. 

По указанным обстоятельствам возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 статьи 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, которое было рассмотрено Сургутским районным судом ХМАО-Югры.

Постановлением следователя ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Приговором Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 статьи 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; материалами уголовного дела; объяснениями лиц участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, а именно то, что вред причинен ответчиком умышленно в ходе совершения преступлений.

Также суд учитывает степень нравственных страданий ФИО2, в частности то, что его личные неимущественные права были нарушены оскорблениями ответчика в присутствии посторонних лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, что, по мнению суда, увеличило степень нравственных страданий истца. 

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В. 

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.