К делу № 2-57/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Полонец К.П.,

с участием: представителя истца по доверенности от 25.10.2018 года ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя в порядке ст.53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности и передаче ей в собственность часть земельного участка площадью 557 кв.м., (образованного в результате раздела земельного участка площадью 957 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратив право общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество за ФИО2, указав в обоснование своих доводов, что в 2015 году между ней и ответчиком был расторгнут брак. На основании решения Тимашевского районного суда 21.05.2015 года, между бывшими супругами было разделено совместно нажитое имущество, за каждым признано право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на земельный участок общей площадью 957 кв.м. и жилой дом общей площадью 41,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Расторгнув брак и определив судом доли в этом имуществе равными они не пришли к соглашению о реальном разделе совместно нажитого супружеского имущества, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд и просит удовлетворить ее требования.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержал исковые требования, указав, что у его доверительницы есть несовершеннолетний сын, с которым она проживает в Кемеровской области в общежитии и своего жилья в Кемеровской области не имеет, поэтому при реальном разделе имущества просит истице выделить часть земельного участка без строения, которым она смогла бы распорядиться.

Ответчик пояснил, что он не имеет возможности выплатить единовременно истице стоимость ее 1\2 доли супружеского имущества в сумме 635500,00 рублей, он может выплатить истице только 200000,00 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в зале суда пояснила, что у ответчика не имеется возможности выплатить единовременно стоимость доли в общем имуществе в размере 635500,00 рублей, они предлагали выплатить 200000,00 рублей, согласны на реальный раздел.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать, по следующим основаниям. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст.60 ГПK РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака 18.04.2015 года и раздела совместного имущества супругов, ФИО4 и ФИО2 принадлежит по 1\2 доли каждому земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 

<

№>, общей площадью 957 кв.м. и жилой дом, литер А, а назначение: жилое, общей площадью 41,6 кв.м., кадастровый 

<

№>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. ст. 247, 252 ГК РФ раздел земельного участка (выдел доли) представляет собой распределение между всеми участниками общей долевой собственности и переход в собственность участников общей долевой собственности конкретных земельных участков.

Из заключения эксперта от 20.12.2018 года следует, что в результате проведенных исследований установлено, что по представленному истицей варианту расстояние от угла пристройки холодной, литер а, к жилому дому, литер А со стороны 

<

адрес> до границы с земельным участком площадью 557 кв. м. будет составлять 0,68 метра, а расстояние от угла пристройки холодной, литер а со стороны огорода до границы с земельным участком площадью 557 кв. м., будет составлять 0,44 м., что нарушает требование ст. 26 ПЗЗ Тимашевского городского поселения, на основании которого: «б) в сложившейся застройке, при ширине земельного участка 12 метров и менее, для строительства жилого дома минимальный отступ от границы соседнего участка составляет не менее: 1,0 м - для одноэтажного жилого дома;», а также имеющегося расстояния будет недостаточно ответчику для прохода в жилой дом, литер А. Кроме этого в случае раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на основании варианта представленного истцом, вновь образуемый участок площадью 557 кв. м. будет иметь ширину вдоль фронта улицы - 4 метра, что нарушает требования ст. 26 ПЗЗ Тимашевского городского поселения, в соответствии с которым: «3) минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) - 8 метров».

В связи с тем, что в случае раздела земельного участка находящегося по адресу: 

<

адрес>, по представленному истцом варианту будут нарушены требования ст. 26 правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения, а также ответчику невозможно будет пройти в жилой дом, литер А, раздел недвижимого имущества согласно представленного варианта истцом не возможен.

По заключению эксперта, рыночная стоимость 1\2 доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 29.12.2018 округленно составляет 635500,00 рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что выдел части должен производиться с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пунктах 7, 8 вышеуказанного Постановления разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из- за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, суд считает, что раздел жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> предполагающий выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных к проживанию и обеспеченных отдельными системами коммуникациями невозможен без несоразмерного ущерба имуществу и приведет к использованию выделяемой истице части жилого дома и земельного участка не по назначению, существенному ухудшению его технического состояния и материальной ценности. 

С учетом того, что реальный раздел спорного имущества между сторонами не возможен, суд считает отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий