Дело № 2-4034/20

16RS0050-01-2020-007883-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Варламовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что приказом полка ППСП Управления МВД России по г. Казани № от 28.08.2019 ФИО1 уволен с должности 

<

данные изъяты>. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ» ответчик был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В соответствии со статьей 69 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Согласно расчету истца, а также карточки учета вещевого имущества личного пользования № задолженность ответчика составляет сумму в размере 12 722 р4убля 84 копейки, а сумма денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО1 составляет 4 519 рублей 81 копейка. Таким образом, сумма, подлежащая удержанию с ФИО1 составляет сумму в размере 8 203 рубля 03 копейки. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 8 203 рубля 03 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. С учетом согласия истца и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 233 Трудового кодекса Российские Федерации предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статьей 238 Трудового кодекса Российские Федерации, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Положениями статьи 242 Трудового кодекса Российские Федерации предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ» сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации носят форменную одежду согласно присвоенным им специальным званиям.

Форменной одеждой является унифицированный по комплексу существенных внешних признаков комплект предметов одежды и обуви (обмундирование), а также снаряжения, предназначенных для ношения сотрудниками.

Согласно пункту 5 статьи 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Образцы форменной одежды сотрудника полиции утверждаются Правительством Российской Федерации. На форменной одежде сотрудника полиции, несущего службу в общественных местах, размещается нагрудный знак, позволяющий идентифицировать сотрудника полиции.

В соответствии с пунктом 1 Приказа МВД России от 10.01.2013 №8 «Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования» выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Пунктом 7.2 приказа МВД РФ от 10.01.2013 №8 предусмотрено, что полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

Согласно статье 69 Федерального Закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Материалами дела установлено, что ФИО1 проходил службу в должности полицейского 

<

данные изъяты>

Приказом полка ППСП Управления МВД России по г. Казани № л/с от 28.08.2019 года ФИО1 уволен с вышеуказанной должности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.10.2011 №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников ОВД РФ» ответчик был обеспечен форменным обмундированием согласно нормам снабжения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно справке-расчету № от 21.10.2019 стоимость вещевого имущества на удержание, начисление денежной компенсации взамен не полученного форменного обмундирования задолженность ответчика за форменное обмундирование составила сумму в размере 12 722 рублей 84 копейки, при этом сумма денежной компенсации взамен не полученного обмундирования составила сумму в размере 4 519 рублей 81 копейка.

Таким образом, сумма задолженности за недонос обмундирования составила сумм в размере 8 203 рубля 03 копейки (12 722,84-4 519,81).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Доказательств обратного, суду не представлено. 

Между тем, полученное ответчиком обмундирование до настоящего времени истцу возвращено не было, затраты истца на обмундирование выданное ответчику, последним до настоящего времени не возмещены.

Кроме того, судом установлено, что 28 марта 2020 в адрес ответчика работодателем была направлена претензия, в которой ответчику было предложено возвратить выданное форменное обмундирование ли возместить образовавшуюся задолженность, что подтверждается претензией (л.д.9-10). 

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани задолженность в размере 8 203 рублей 03 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья Чибисова В.В.