Дело № 2-2448/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-003256-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 октября 2023 года. 

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года. 

г. Ступино Московской области 12 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Государственный космический научно-производственный центр имени ФИО3» о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка, об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (л. д. 123-126), к АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому использованию и правоустанавливающим документам. 

Исковые требования ФИО1 обосновала тем, что ей на праве собственности, на основании постановления главы администрации Новоселковского сельского округа Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, принадлежит земельный участок площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 72,7 кв. м. с кадастровым номером №, право собственности на который за истцом признано в судебном порядке. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, полностью включен в границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику. Площадь пересечения составляет 1985 кв. м. Для исключения пересечения границ земельных участков сторон и исправления реестровой ошибки необходимо исключить из состава земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, площадь пересечения 1985 кв. м. в границах земельного участка истца по фактическому пользованию. 

Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал иск и просил его удовлетворить.

Представители ответчика АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенностей, просили исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л. д. 129-136). 

Представители третьих лиц администрации городского округа Ступино Московской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства третьи лица извещены. 

При указанных обстоятельствах в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1613/2012, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления. 

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1020000 кв. м. с кадастровым номером №, имеющий категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов» и вид разрешённого использования «для размещения базы отдыха», расположенный по адресу: 

<

адрес> границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что явствует из представленной выписки из ЕГРН (л. д. 49-104).

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ступинского района Московской области на имя ФИО1 на основании постановления главы Новоселковской сельской администрации Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-25/2010, истцом зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка площадью 1200 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л. 

<

...> 48-50). 

На указанном земельном участке истца расположен жилой дом площадью 72,7 кв. м. с кадастровым номером № право собственности на который признано в судебном порядке (л. 

<

...>). 

В обоснование своих требований истец ссылается на заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, которым сделан вывод о наличии реестровой ошибки, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, полностью включен в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику (площадь пересечения составляет 1985 кв. м.). Для исключения пересечения границ земельных участков сторон и исправления реестровой ошибки необходимо исключить из состава земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, площадь пересечения 1985 кв. м. в границах земельного участка истца (л. д. 17-21). 

Между тем, решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск ФИО1 к ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о внесении изменений в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № оставлен без удовлетворения (л. д. 157-158). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л. д. 159-160). 

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ФИО1 возложены обязанности не чинить препятствия предоставленным ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в бессрочное пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 1020000 кв. м., расположенным по адресу: 

<

адрес> занятым ею в пределах площади 1975 кв. м.; освободить часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1020000 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> занятого ею в пределах площади 1975 кв. м., в границах: 

п 

Координаты Х, м. 

Координаты Y, м. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

от заборов, строений (построек) и сооружений: лит.а, лит.А1, лит.а1, лит.Г, лит.Г1, лит.Г2 и иного личного имущества (л. д. 161-170; гражданское дело №, том 2, л. д. 78-94). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (гражданское дело №, том 2, л. д. 133-139). 

Судами первой и второй инстанций при разрешении возникшего между сторонами спора установлено, что в ходе реорганизаций и изменений организационно-правовой формы ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» со дня основания существовал в следующих видах: 1927 - 1941 г.г. - Завод № 22 им. СП. Горбунова, 1941-1961 г.г. - Завод № 23 (п/я 222), 1961-1994 г.г. -машиностроительный завод им. М.В. Хруничева и конструкторское бюро «Салют», 1994-2000 г.г. - Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева, с 2000 г. по настоящее время - Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева».

ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Малинского райисполкома Московской области постановлено решение о передаче полностью в существующих границах участка земли площадью 102,33 га в пользование завода № им. Горбунова в связи с покупкой расположенных на земельном участке помещений дома отдыха «Жилево» и всех хозяйственных построек, находившегося в пользовании Исполкома КК и КП.

С момента приобретения база отдыха «Жилево» являлась структурным подразделением (цехом) Завода №, Завода № (п/я 222), Завода им. М.В. Хруничева без прав юридического лица и самостоятельного баланса, без права распоряжаться имуществом. С 1997 года база отдыха «Жилево» переименована в «Пансионат Жилево»; в 1999 г. - в «Пансионат с лечением «Заря»; с 1997 г. являлся филиалом ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

Решением исполкома Ступинского районного Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена закономерность фактического пользования земельным участком под домом отдыха «Петрово» Московской организации п/я № на площади 102,03 га; решено выдать акт на право пользования землей. В соответствии с Актом на право пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполкомом Ступинского районного, городского Совета депутатов трудящихся, ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (Московской организации п/я №) в постоянное пользование отведено 102.0 га земли согласно прилагаемому плану и описанию границ.

Данное правомочие подтверждено постановлением главы Ступинского района Московской области №п от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации земельного участка площадью 102 га под базой отдыха «Жилево» Государственному космическому научно-производственному центру имени М.В. Хруничева в связи с реорганизацией учреждения. На ГКНПЦ им. М.В. Хруничева возложена обязанность снести самовольно построенные строения на самовольно занятых гражданами землях.

На основании постановления главы Ступинского района Московской области №п от ДД.ММ.ГГГГ и Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии 50 № зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1020000 кв. м. с кадастровым номером №, с установленной категорией «земли особо охраняемых территорий и объектов» и видом разрешенного использования «для размещения базы отдыха» по адресу: 

<

адрес>

Указанный земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» без изменения разрешенного использования и категории земельного участка. 

Исходя из справки главы городского поселения Жилево Ступинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, земли пансионата с лечением «Заря» ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» расположены вне границы населенного пункта д. Петрово, что также подтверждается планом установления границ земель сельских населенных пунктов д. Петрово.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-25/2010, земельный участок ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» расположен вне пределов населенного пункта, земельный участок ФИО1 фактически расположен на землях ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу ФИО1, фактически располагается на территории земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», а не в своем кадастровом квартале №, а его фактическая площадь превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах; границы участка не соответствуют межевому плану.

Тем самым, судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что законных оснований нахождения земельного участка ФИО1 на земельном участке, предоставленном ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», не имеется. Кроме того, земельный участок, предоставленный ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в бессрочное пользование, находится в собственности Российской Федерации и из состава федеральной собственности не выбывал. 

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 08.02.2017 года № 227-р «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2017-2019 годы» ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» подлежало преобразованию в акционерное общество с последующей передачей 100% акций Госкорпорации «Роскосмос» в качестве имущественного взноса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» путём реорганизации ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева в форме преобразования. 

Таким образом, АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» является правопреемником ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева. 

Земельный участок площадью 1020000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> включен в передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, рассматривающий дело, не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, однако в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-148/2012 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и доказыванию не подлежит.

Требования ФИО1 по сути направлены на пересмотр вышеприведённых вступивших в законную силу решений Ступинского городского суда Московской области и сводятся к оспариванию обстоятельств, которые установлены судебными постановлениями. 

Доводы истца основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому использованию и правоустанавливающим документам оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин