ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Новоалександровск 

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Заздравных В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края ФИО4, 

подсудимой ФИО4,

защиты в лице адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее полное, замужем, инвалида II группы, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов, точной даты и времени в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго-западном направлении от калитки, ведущей во двор ее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес>, между жилым домом и металлическим забором, сорвала, то есть незаконно приобрела без цели сбыта, для личного употребления части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – маковая солома, массой после высушивания, до постоянной массы, 110,524 грамма.

Затем, ФИО4, вышеуказанное наркотическое средство маковая солома, незаконно хранила, в шкафу, хозяйственной постройки, расположенной на территории своего домовладения, по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного употребления до 11 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данное наркотическое средство маковая солома, в ходе гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводимого по вышеуказанному адресу было обнаружено сотрудниками полиции и в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ изъято в ходе осмотра места происшествия.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», вышеуказанное изъятое наркотическое средство маковая солома, общей массой после высушивания 110,524 грамма, является значительным размером.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО4, обвинение которой предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ.

Согласной ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину и ходатайствовала о рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Положения ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО4 доводы ходатайства подсудимой ФИО4 подтвердил и просил их удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитной разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с проведенным в сокращенной форме дознанием по уголовному делу на основании ходатайства ФИО4 в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимая ФИО4 осознаёт характер заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с сокращённой формой дознания, а также то, что отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимой, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимой, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав обвинительное постановление и оценив указанные в нём доказательства по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: протокол допроса подозреваемой ФИО4 (л.д. 52-55), протоколы допросов свидетелей: ФИО4 (л.д. 79-81), ФИО4 (л.д. 95-96), ФИО4 (л.д. 92-94), ФИО4 (42-44), ФИО4 (97-99), ФИО4 (100-102), ФИО4 (103-105), ФИО4 (106-108), а также другие доказательства: заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, представляющее собой измельченные стебли, листья коробочки растений мак, является наркотическим средством - маковая солома. Масса наркотического средства маковая солома, после высушивания до постоянной массы составила 110,524 гр. (л.д. 36-40); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет с находящимся внутри полимерным пакетом и веществом растительного происхождения, тремя бумажными конвертами с тремя марлевыми тампонами, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 84-85); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Зеленый, 

<

адрес>, где обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися внутри частями вещества растительного происхождения. (л.д. 14-18); распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. (л.д. 8-9); протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в хозяйственной постройке расположенной на территории домовладения № 

<

адрес> пер. Зеленый, 

<

адрес>, обнаружен полимерный пакет с частями вещества растительного происхождения. (л.д. 10-11), суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается вышеуказанными доказательствами и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор, поскольку были соблюдены все условия для его вынесения в соответствии с частями 2 и 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, а именно то, что она является инвалидом II группы (Онкозаболевание). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимой ФИО4, то, что по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований к её освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания судом не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновной, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. 

В ходе дознания мера пресечения ФИО4 не избиралась.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- полимерный пакет с находящимся внутри полимерным пакетом с частями вещества растительного происхождения, тремя бумажными конвертами с тремя марлевыми тампонами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу - надлежит уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полимерный пакет с находящимся внутри полимерным пакетом с частями вещества растительного происхождения, тремя бумажными конвертами с тремя марлевыми тампонами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденная вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья В.А. Заздравных