РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего уди ФИО1

при секретаре Акименко Е.С.

с участием адвоката Захарченко-Дубровской Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кагальницкого сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился с иском к администрации Кагальницкого сельского поселения о признании права собственности на жилой дом.

Истец указал, что в 1968г. построил жилой дом по адресу 

<

адрес> на земельном участке площадью 1500 кв.м., предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства.

В настоящее время земельный участок находится в его собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 05.05.2016г.

При постановке жилого дома на кадастровый учет, ФИО2 не смог предоставить разрешительную документацию на строительство дома, в связи с чем, его жилой дом является самовольной постройкой.

Истец просил признать за ним право собственности на вышеназванное недвижимое имущество.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Согласно данным похозяйственной книги Кагальницкого сельского поселения ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой 

<

адрес> года постройки общей площадью 55,5 кв.м., жилой- 29,7 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, в котором он проживает с супругой- ФИО3

Однако, право собственности в органах Росреестра за ФИО2 на данное недвижимое имущество зарегистрировано не было.

Согласно ответа Азовского районного МПТИ на заявление ФИО2 от 26.06.2017г. подготовить технический план для постановки дома на государственный кадастровый учет не представляется возможным в связи с тем, что для выполнения кадастровых работ необходимо предоставить ряд документов – о предоставлении земельного участка под застройку и договор, заключенный уполномоченным органом государственной власти в порядке, действовавшем в период строительства объекта.

ФИО2 пояснил, что никакой разрешительной документации на момент строительства дома у него не было, так как она в то время не требовалась, в связи с чем, в настоящее время он лишен возможности определить свои права на жилой дом в административном порядке.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимыхразрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец представил в суд доказательства тому, что земельный участок по адресу 

<

адрес> относится к категории земель- « земли населенных пунктов», не имеет каких-либо обременений и принадлежит ему на праве собственности.

Экспертизой, проведенной по определению суда, выводы которой в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были установлено, что жилой дом требованиям нормативной документации в области строительства, противопожарным, санитарным нормам, предъявляемым км жилым домам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, находится в пределах границ земельного участка, принадлежащем на праве собственности истцу. 

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд на основании представленных доказательств, пришел к выводу о том, что сохранение самовольной постройки, возведенной истцом, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к администрации Кагальницкого сельского поселения о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 55,5 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 25 октября 2017г.