Дело № 12-301/2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 16 ноября 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

при секретаре Селиной Л.А.

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО «МУП РСУ *» ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го участка Московского района г.Калининграда от 20.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го участка Московского района г.Калининграда от 20.07.2017 года директор ООО «МУП РСУ » ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно за то, что по адресу: ***, не проведён текущий ремонт местных разрушений отделочных слоёв стен лестничной клетки, которые не окрашены в один тон; не выполнены работы по влажной уборке на лестничной клетке; не выполнены работы по ремонту внутридомового электрооборудования лестничной клетки – осветительные установки на лестничных клетках без плафонов, скрутки в соединениях кабеля, провисы кабеля; не выполнены работы по ремонту местных разрушений плиточного покрытия на полу площадки, по ремонту бетонного пола и степеней лестничных маршей; не проведён ремонт оконных заполнений лестничной клетки; не выполнены работы по очистке внутренних и наружных поверхностей остекления окон лестничной клетки. Указанным бездействием нарушены требования, установленные п.п. «а, б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; ч.ч. 2,3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч.ч. 1,12 ст. 161, ч. 2 ст. 163 ЖК РФ, п.п.2,3 п.п. «в,д» п.4, п.6 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года № 416; п.п. 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.7, 5.6.2, 5.6.6, 4.4.1, 4.7.7, 4.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, п.п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, п.п. «б» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, ч. 7 ст. 12 ФЗ от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

За данное правонарушение должностному лицу ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, указывая, что перечень обязательных требований законодательства в сфере управления многоквартирными домами в настоящее время установлен Жилищным кодексом РФ, Постановлениями Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 и от 03.04.2013 года № 290, в связи с чем Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170 не применяются после введения в действие Жилищного кодекса. Согласно положений ст.ст. 160, 162 ЖК РФ выбранная собственниками помещений дома управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников о выборе управляющей организации и заключенного договора управления. Выполнение работ по ремонту местных разрушений отделочных слоёв на стенах лестничных клеток, окраска стен и потолков лестничных клеток (в том числе в один тон), восстановление (ремонт) декоративного плиточного покрытия пола на площадке лестничной клетки, ремонт бетонного пола и бетонных ступеней лестничных маршей на лестничной клетке многоквартирного дома, замена оконного заполнения не входит в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме не предусмотрены условиями утверждённого договора управления многоквартирным домом, в связи с чем управляющая организация не несёт обязанностей по выполнению данных работ. Кроме того, данные работы проверяющий орган указал как «текущий ремонт», проведение которого отнесено к компетенции собственников помещений в многоквартирном доме и возложение таковых обязанностей на ООО «МПУ РСУ*» неправомерно. Кроме того, в жалобе указано, что такие элементы общего имущества дома как бетонный пол и бетонные ступени находятся в удовлетворительном состоянии, угрозы обрушения и повреждения не имеется, при проведении проверки Министерством регионального контроля не установлено, какие именно нарушения имеются и где конкретно они обнаружены, а, следовательно, невозможно определить характер нарушений, объём работ, необходимых для устранения. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио - и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме ООО «МУП РСУ*» выполняются надлежащим образом: работы по ремонту электропроводки в местах общего пользования, с установкой плафонов на светильники, проведены сотрудниками управляющей компании ранее - 15.12.2016 года во исполнение предписания № от 25.10.2016 года.

Содержание проводов слаботочных систем не относится к обязательствам управляющей организации, поскольку в установленном законом порядке не включено и не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Все оконные заполнения (в том числе на момент проведения проверки) находятся в удовлетворительном, работоспособном состоянии. Уборка подъезда осуществляется сотрудниками ООО «МУП РСУ*», график уборки размещён в подъезде многоквартирного дома. Согласование графика с собственниками помещений в многоквартирном доме не предусмотрено нормами действующего законодательства. Внутренние и наружные поверхности остекления окон лестничной клетки очищены от загрязнений. На основании изложенного заявитель по жалобе полагает, что в действиях ООО «МУП РСУ*» отсутствуют нарушения требований жилищного законодательства и лицензионных требований, и, следовательно, не имеется признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и вина должностного лица – директора ООО «МУП РС*» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ также отсутствует.

В судебном заседании 06.10.2017 года ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и указала, что до 17.07.2017 года работала директором ООО «МУП РСУ *», лично при проведении проверки не присутствовала, поскольку в ней принимали участие главный инженер Д. и заместитель генерального директора Р.. Дом № по Л* в г. К* находился на обслуживании ООО «МУП РСУ *» с 2015 года. После проведения проверки в августе 2017 года был выполнен ремонт стен лестничной клетки. Влажная уборка лестницы производится один раз в неделю по графику. Также выполнен ремонт внутридомового электрооборудования лестничной клетки – установлены осветительные приборы. Выполнен ремонт плитки на площадках и лестничных маршах. Окна установлены деревянные. 

В судебном заседании 06.10.2017 года представитель ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и указала, что в постановлении не указано, какие лицензионные требования нарушены, также в акте и протоколе об административном правонарушении не указано, что нарушила ФИО1, с которой не взяли объяснение.

В судебное заседание 16.11.2017 года ФИО1 и её представитель ФИО2 не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом в суде под роспись, заявлений и ходатайств не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «МУП РСУ *» на основании лицензии № от 06.05.2015 года осуществляет управление многоквартирным домом по адресу ***

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет. 

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110.

В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведёнными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Основанием для привлечения директора ООО «МУП РСУ 24» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы об осуществлении ООО «МУП РСУ*» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по Л* в г.К*, с нарушением лицензионных требований, выразившемся в ненадлежащем содержании лестничной клетки, а именно, в 

- не проведении текущего ремонта местных разрушений отделочных слоёв стен лестничной клетки, которые не окрашены в один тон (в нарушение п.3.2.2, п.3.2.8, п.3.2.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170) (далее по тексту - Правил 170); 

- не выполнены работы по влажной уборке на лестничной клетке (в нарушение п.3.2.7 Правил 170);

- не выполнены работы по ремонту внутридомового электрооборудования лестничной клетки – осветительные установки на лестничных клетках без плафонов, скрутки в соединениях кабеля, провисы кабеля, ремонт сети не выполнен (в нарушение п.5.6.2, п. 5.6.6 Правил 170); 

- не выполнены работы по ремонту местных разрушений плиточного покрытия на полу площадки лестничной клетки, по ремонту бетонного пола и степеней лестничных маршей (в нарушение п.4.4.1 Правил 170); 

- не проведён ремонт оконных заполнений лестничной клетки – не проведена замена оконного заполнения, подвергшееся значительному износу вследствие гниения, разрушения в узлах (в нарушение п.4.7.7 Правил 170); 

- не выполнены работы по очистке внутренних и наружных поверхностей остекления окон лестничной клетки (в нарушение п.4.7.4 Правил 170).

Указанные нарушения выявлены начальником отдела технического надзора Департамента жилищного контроля Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3 в ходе проверки 20.04.2017 года. 

По данному факту в отношении должностного лица – директора ООО «МУП РС*» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ за нарушение за нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами.

Факт правонарушения и вина ФИО1 как директора управляющей компании подтверждаются собранными и исследованными по делу доказательствами, оцененными мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: обращением жителя квартиры * дома * по Л* в г. К* К.О.Н.; актом проверки; фототаблицей; протоколом об административной правонарушении, договором управления многоквартирным домом и другими материалами дела.

Доводы о том, что управляющая компания не обязана исполнить требования установленные положениями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, поскольку, перечень обязательных требований законодательства в сфере управления многоквартирными домами в настоящее время установлен Жилищным кодексом РФ, Постановлениями Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 и от 03.04.2013 г. № 290. не могут быть приняты во внимание.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонд", утвержденными Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

Указание в преамбуле вышеуказанных Правил на то, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не является основанием считать, что эти Правила не обязательны для исполнения собственниками помещений, либо иными лица, наделенными в силу закона полномочиями по управлению многоквартирным домом.

В силу абзаца третьего пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

С учётом систематического толкования преамбулы и пункта 1.1 Правил очевидно, что они обязательны для исполнения собственниками помещений и управляющими организациями.

Вышеназванные правила утратившими силу на сегодняшний день не признаны, следовательно, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ими при вынесении решения. При этом, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются нормативным правовым актом, обладающим всеми характерными признаками (общеобязательность, формальная определенность и т.п.) и соответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации". Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 N 5176.

Кроме того, упомянутое в жалобе Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290, которым утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержит требования по выполнению тех работ, неисполнение которых вменено ООО «МУП РСУ 24» и его руководителю. 

Так, согласно пункту 23 указанного перечня в работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, состоят из: - сухой и влажной уборки тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов;

- влажной протирки подоконников, оконных решёток, перил лестниц, шкафов для электросчётчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек;

- мытья окон;

- очистки систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов);

- проведения дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Кроме того, согласно пункту 11 вышеприведённого перечня, должны производиться работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, проверка состояния внутренней отделки, при наличии угрозы обрушения отделочных слоёв или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений; согласно пункту 12 - работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; согласно пункту 13 - работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; согласно пункту 20 - работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме.

Свидетель Ш.Г.Е. – начальник отдела технического надзора департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля Калининградской области суду пояснил, что 20 апреля 2017 года он проводил внеплановую проверку состояния подъезда № по Л* проспекту в г. К*, были установлены нарушения, которые отражены в акте. В ходе проверки присутствовал представитель ООО «МУП РСУ *», который был согласен с выявленными нарушениями, представил акт от 21.03.2017 года о проведении уборки указанного подъезда, однако в ходе самой проверки в подъезде была пыль, график уборки подъезда отсутствовал.

Свидетель Д.М.М. – главный инженер ООО «МУП РСУ *» суду пояснил, что 20.04.2017 года он принимал участие в проверке состояния дома № * по Л*, где были выявлены нарушения: 1. имелись разрешения отделочных слоёв стен, которые не были окрашены в один тон. В настоящее время в подъезде проведен ремонт, стены покрасили, разрушения слоёв устранили. 2. Уборка в подъезде проводилась, проверяющему был представлен акт от 21.03.2017 года о производстве уборки в подъезде, имеется график уборки подъезда на 2017 год. 3. После проверки в подъезде установили все плафоны на осветительные приборы, установлены короба для электрических проводов. 4.5. После проверки проведены ремонт ступеней лестницы и плиточного покрытия, оконных заполнений, поменяли и очистили стекло окон. С июля 2017 года директором общества является К.Д.Ю.

При таких обстоятельствах выводы административного органа о наличии в действиях директора ООО «МУП РСУ*» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, судом установлено, что к моменту рассмотрения жалобы выявленные нарушения устранены, угрозы обрушения конструкций здания не имелось, правонарушение не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, а кроме того, ФИО1 с 18.07.2017 года находится на пенсии и не является более директором управляющей компании, суд полагает назначенное ФИО1 наказание не соразмерным выявленному правонарушению.

Согласно п.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая, что к настоящему моменту ФИО1 является пенсионером и выплата штрафа в размере 50000 рублей тяжело скажется на её финансовом положении, суд полагает возможным применить положения п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снизить назначенный ФИО1 штраф до 25000 рублей.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 1-го участка Московского района г.Калининграда от 20.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ изменить, снизив назначенное наказание до 25000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская