дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р. 

<

адрес> «18» сентября 2017 года

Инжавинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Перегонцевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, проживающего: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО1 находился во дворе домовладения расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО10. В это время у него возник умысел на завладение без цели хищения мотоциклом «HONDA CBR №» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО11 находившимся также во дворе указанного домовладения. Не имея законных прав на указанное транспортное средство и без разрешения собственника ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опъянения, во дворе домовладения № 

<

адрес> 

<

адрес> неправомерно завладел мотоциклом «HONDA CBR №» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 и уехал на нем в 

<

адрес>, где впоследствии данный мотоцикл был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Потерпевшая ФИО12 ФИО13 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, возмещением причиненного преступлением ущерба в полном объеме, отсутствием претензий к подсудимому. В судебном заседании заявленное ходатайство поддержала по указанным основаниям и просила его удовлетворить. 

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, против удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражал.

Защитник Чекирда Н.Б. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время потерпевшая никаких претензий к ФИО1 не имеет, они примирились. 

Правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, подсудимому и его законному представителю разъяснены.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает ходатайство потерпевшей, подсудимого, а также защитника о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, по следующим основаниям: 

в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим ( л.д. 94-95), совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей ФИО14 в результате преступления материальный ущерб причинен не был.

Кроме того, суд также учитывает, что ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 98), материалами дела по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), проживает один (л.д. 97).

Суд также учитывает, что ФИО1 в содеянном чистосердечно раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления. Данные обстоятельства суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание. 

Суд не признает ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с учетом материалов уголовного дела состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не явилось основным поводом и мотивом совершения преступления, не повлияло на совершение им настоящего преступления, то есть обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не установлено.

Рассматривая заявления потерпевшей, подсудимого и стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. 

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

Более того, в силу п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ безусловным основанием отмены или изменения судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона в виде непрекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ (в том числе и в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Чекирде Н.Б., потерпевшей ФИО15 а также прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.М. Алексейчиков