ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Самара 09 февраля 2024 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Глебова Г.А.,

защитника – адвоката Гизатуллина Д.Р., ордер № 23/36 325 от 01 февраля 2024 года, 

подсудимого ФИО1, 

при ведении протокола помощником судьи Булаткиной Л.А., действующей по поручению председательствующего, в соответствии со ст.2441 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-53/2024 в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего неофициально на стройке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Так, 

<

дата>, точное время не установлено, не позднее 20 час. 40 мин., у ФИО1, находившегося по месту жительства: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, используя сотовый телефон марки «Техно», посредством информационно - коммуникационной сети «Интернет», используя приложение «Телеграмм», в интернет - магазине «Абсурд Самара» заказал наркотическое средство, за которое перевёл 3 800 рублей. После чего от неустановленного лица получил координаты места тайника – «закладки», расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, в 100 метрах от 

<

адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для личного потребления, ФИО1, 

<

дата>, более точное время не установлено, но не позднее 20 час. 40 мин., прибыл по вышеуказанному адресу, где обнаружил тайник - «закладку» в виде свёртка, обмотанного изоляционной лентой синего цвета, с наркотическим средством внутри а

<

...>», массой 

<

...> гр., то есть в значительном размере, который поднял с земли, тем самым совершил незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления, положил в карман джинс, и стал незаконно хранить.

<

дата>, в 20 час. 40 мин., ФИО1, незаконно храня наркотическое средство, следуя к остановке общественного транспорта мимо 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 21 час. 40 мин. до 21 час. 55 мин., 

<

дата> в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое вещество.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Защитник подсудимого – адвокат Гизатуллин Д.Р. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Глебов Г.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Квалифицирующий признак «незаконное хранение» нашёл своё подтверждение по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под хранением следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическим средством, как при себе, так и в других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Установлено, что ФИО1 приобрёл наркотическое вещество через интернет – магазин. Получив координаты местонахождения наркотического средства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> в 100 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 направился к вышеуказанному месту, где забрал свёрток с наркотическим веществом. Следуя к остановке общественного транспорта мимо 

<

адрес> по улице 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть, свободно передвигаясь, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

Таким образом, у ФИО1 имелась возможность незаконно хранить приобретённое наркотическое вещество, которым подсудимый владел и которое поместил в карман своих джинс, что свидетельствует именно о хранении им при себе наркотического средства без цели сбыта.

Сведений о том, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции именно на месте обнаружения тайника – «закладки» либо в ходе проведения «ОРМ - мероприятия» суду не представлено и не содержат таковых материалы уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного. 

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.115), на учётах в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.58), с 

<

дата> состоит на учёте и наркологическом диспансере с диагнозом: «Пагубное употребление сочетания нескольких наркотических и других психоактивных веществ», согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 

<

дата> №, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. В момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией/алкоголизмом, в обязательном лечении у врача-нарколога не нуждается (л.д.140-141).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Установлено, что ФИО1 сообщил сведения, имеющие значение по данному уголовному делу, а именно: добровольно сообщил способ совершения преступления, данные интернет – магазина, место тайника – «закладки». Поскольку его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства по делу, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неофициальное трудоустройство, состояние здоровья подсудимого и его супруги, помощь супруге, заключение контракта с МВД России на участие в зоне СВО.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, инвалидности, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи.

Учитывая, что ФИО1 трудоустроен, по состоянию здоровья у подсудимого ограничения отсутствуют, инвалидность не оформлена, соответственно, назначенный ФИО1 приговором суда штраф, исполним. 

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории тяжести преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд не применяет правила ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.1041 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Согласно указанной норме Уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое преступление, используя сотовый телефон марки «Техно», принадлежащий подсудимому. 

Учитывая, что вышеуказанный телефон ФИО1 использовал как орудие преступления, суд приходит к выводу о том, что сотовый телефон подлежит конфискации в доход государства, как орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. 

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ наркотическое вещество 

<

...> гр., два конверта со смывами с рук ФИО1, один конверт с контрольным смывом подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области)

ИНН: 

<

***>

КПП: 631601001

ОКТМО 36701000

р/счёт: 

<

***>

Банк: Отделение Самара/УФК по Самарской области

БИК: 013601205

КБК: 18811630020016000140 

УИН: 188563230100700002161

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Осуждённый, не уплативший штраф в установленный срок, признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

...>., два конверта со смывами с рук ФИО1, один конверт с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по 

<

адрес> - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ мобильный телефон марки «Техно», в серебристом корпусе, хранящийся в камере хранения ОП № У МВД России по 

<

адрес> – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий: А.И. Родионова