КОПИЯ

Дело № 2-1448/2021

03RS0015-01-2021-002997-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Просвириной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербурского регионального филиала к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по соглашениям и о расторжении соглашений,

Установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала /представитель/ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению в размере 167 530,61 руб., из них: основной долг – 138 146,56 руб., проценты за пользование кредитом – 20 616,14 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 7 032,08 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 1 735,83 руб.; взыскать с ответчика в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 10 550,61 руб.; расторгнуть соглашения ... от 00.00.0000.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение ..., согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 150 000 руб., под 23,9% годовых, на срок до 00.00.0000. Однако, заемщиком допускаются нарушения обязательства по своевременному погашению основного долга и уплате процентов, в связи с чем, ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения. 

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлением просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен согласно уведомления. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

Суд, с учетом мнения истца /представителя/ определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, без участия представителя истца, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела и согласно заявления, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение ..., по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязался предоставить ФИО1 кредит на неотложные нужды в размере 150000 руб., сроком до 00.00.0000., на условиях уплаты процентов по ставке 23,9% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами согласно графика не позднее 25 числа каждого месяца.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Доводы истца, что ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполнены, подтверждаются выпиской по счету ..., тем самым, допустил образование задолженности, в судебном заседании также не оспорены.

Направленное банком в адрес ФИО1 требование от 00.00.0000. о досрочном возврате задолженности в срок до 00.00.0000. и расторжении договора ответчиком оставлено без удовлетворения. 

Согласно условиям п. 12 договора /соглашения предусмотрено начисление неустойки в размере просроченной задолженности по основному долгу и процентам - 20% с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, и в размере 0,1% - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании в полном объеме с ФИО1 задолженности по соглашению ... от 00.00.0000. в сумме 167 530,61 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному соглашению ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Оснований для снижения суммы процентов и пени/неустойки /ст. 333 ГК РФ/ суд не находит, учитывая верность расчетов истца и соразмерность нарушения обязательства и размеру задолженности, периода его возникновения. 

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 возложенных соглашениями обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения с 00.00.0000. 

Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 10 550,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению ... от 00.00.0000. в сумме 167 530,61 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 550,61 руб.

Расторгнуть соглашение ... от 00.00.0000., заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербурского регионального филиала и ФИО1 ФИО7, с 00.00.0000.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Л.М.Халилова

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Решение04.08.2021