Дело № 2-6035/2024 66RS0004-01-2024-007923-10 В мотивированном виде изготовлено 19.09.2024 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 156839,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 337 руб. 

В обоснование заявленных требований пояснил, что 03.09.2023 г. произошел страховой случай по договору имущественного страхования – повреждение квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты> в результате проникновения воды из принадлежащей ответчику квартиры по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты>. Размер выплаченного страхового возмещения составил 156839,56 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу места жительства, подтвержденному адресной справкой. Почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения. В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения). Соответственно, ответчик считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО2 извещен повесткой. 

С учетом размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.leninskyeka.svd.sudrf.ru с соблюдением требований ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.929Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1 и 2 ст.965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь или выгодоприобретатель имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Общим правилом, установленным п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу физического или юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. 

<

данные изъяты> принадлежащая на праве собственности ФИО2, застрахована по договору страхования от 11.10.2022 г. в ООО СК «СбербанкСтрахование».

По условиям договора страховым случаем является, в том числе, повреждение застрахованного имущества водой. 

Из акта осмотра от 05.09.2023 г. с участием управляющего ЖФ, мастера участка следует, что 03.09.2023 г. произошло затопление квартиры № 

<

данные изъяты> из квартиры № 

<

данные изъяты> бежала вода вниз по стояку, после перекрытия отсекающего вентиля ХВС и ГВС на кв. 262 течь прекратилась. 

Перечень дефектов в квартире № 

<

данные изъяты> и стоимость их устранения установлен заключением ООО «ЛАТ Ассистанс». Размер страховой выплаты в счет устранения недостатков составил 156839,56 руб. (платежное поручение от 05.10.2023 г.).

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником жилого помещения – квартиры № 

<

данные изъяты> является ФИО1

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В связи с тем, что причина залива письменными доказательствами не оспорена, причиненный в результате залива ущерб в размере 156839,56 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации в полном размере. 

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины (платежное поручение от 04.07.2024 г.) в сумме 4 337 руб. подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 156 839 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 337 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва