Дело № 1 - 142/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области 

в составе: 

председательствующего судьи: Бондаревой Н.С.

при секретаре: Проскуряковой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурейского района Амурской области: Будаевой Э.Б.

защитника – адвоката: Полеводовой Н.В, представившей удостоверение № 671 от 17 мая 2018 года и ордер № 140 от 06 июля 2020 года,

а также с участием подсудимого: Г.Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

Г.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего; не работающего; военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого; под стражей не содержавшегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Е.Н. приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> Г.Е.Н. увидел в интернете объявление об изготовлении водительского удостоверения, в связи с чем, у него сформировался преступный умысел на приобретение и хранение поддельного водительского удостоверения в целях дальнейшего использования. 

Посредством смс-сообщений Г.Е.Н. связался с оператором сайта, которому сообщил о своем желании приобрести водительское удостоверение, на что получил свое согласие.

Реализуя свой преступный умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.Н. умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, находясь в отделении связи «Почта России», расположенного по 

<

адрес> оплатил наложенный платеж за заведомо поддельный по форме и содержанию официальный документ - водительское удостоверение № на свое имя, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не предприятием Гознак, осуществляющим производство данного вида продукции.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.Н., находясь в отделении связи «Почта России», расположенного по 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хранение поддельного водительского удостоверения, понимая, что совершает незаконные действия, а именно, хранение поддельного водительского удостоверения с целью дальнейшего использования, умышленно, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, и желая их наступления, поместил поддельное водительское удостоверение в портмоне, где хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут, Г.Е.Н., управляя автомобилем марки «Howo ZZ3327N3647C» государственный регистрационный знак № регион, проезжая мимо СП ДПС, расположенного на 1627,6 км автомобильной дороги «Чита-Хабаровск» в Бурейском районе Амурской области был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые потребовали предъявить водительское удостоверение. 

Г.Е.Н., достоверно зная, что водительское удостоверение является поддельным, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде незаконного использования поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявил поддельное водительское удостоверение серии №, оформленного на свое имя с вклеенной своей фотографией, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не предприятием Гознак, осуществляющим производство данного вида продукции, таким образом, использовав заведомо поддельное водительское удостоверение.

Как в ходе дознания, так и в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Г.Е.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией совершенного им деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Защитник подсудимого – адвокат Полеводова Н.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, при которых суд вправе рассмотреть дело в порядке особого производства, соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных ч.6 ст. 316 УПК РФ, судом не установлено.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, поддержавших указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, с назначением наказания, в пределах, установленных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Г.Е.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом представленных материалов и объема предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Г.Е.Н. по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Г.Е.Н., чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (путем дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после обнаружения преступления и до возбуждения уголовного дела, а также путем дачи подробных и стабильных признательных показаний в стадии расследования).

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении размера и вида наказания Г.Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, небольшой тяжести, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения; личность подсудимого, а именно: его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется положительно, что он ранее не судим, тот факт, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, учитывая влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание подсудимому Г.Е.Н. надлежит назначить в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с наложением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, при осуществлении контроля со стороны органов, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого Г.Е.Н. положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, не имеется.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Г.Е.Н. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № на имя Г.Е.Н., хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Г.Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории района имени 

<

адрес> и не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Вещественное доказательство водительское удостоверение № на имя Г.Е.Н. по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Н.С. Бондарева

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: Н.С. Бондарева