№ 1-617/2024

УИД 16RS0042-02-2024-001922-30

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

9 апреля 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кунакбаевой А.К., с участием государственных обвинителей Зебрева С.А., Галимардановой Э.Р., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Фатыйховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., судимого:

- 6 июня 2013 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 апреля 2014 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком 3 года; 

- 4 июня 2014 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 6 июня 2013 года) к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 9 апреля 2018 года по отбытии наказания;

- 31 мая 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 22 февраля 2023 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июня 2023 года, вступившего в законную силу 10 июля 2023 года, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым данному административному наказанию по 10 июля 2024 года, 2 января 2024 года около 20 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 20491, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой товара товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 2 банки натурального растворимого сублимированного кофе «MONARCH ORIGINAL», весом 190 грамм каждая, стоимостью 285 рублей 10 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 570 рублей 20 копеек; 3 банки кофе «NESCAFE GOLD арома интенсо», весом 170 грамм каждая, стоимостью 243 рубля 19 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 729 рублей 57 копеек, которые спрятал внутрь надетой на нем куртки, а также в находящуюся при нем сумку.

После чего ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив за товарно-материальные ценности, обратив похищенное в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 299 рублей 77 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину признал и из его показаний усматривается, что 29 июня 2023 года он привлекался к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества. 2 января 2024 года он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где со стеллажа взял 5 банок кофе, которые спрятал внутрь куртку и в сумку. После чего, не оплатив за товарно-материальные ценности, вышел из магазина. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. 

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов, проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, оглашенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, протоколов следственных действий.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний представителя потерпевшего Н.. усматривается, что он является менеджером по безопасности и качеству ООО «Агроторг». 3 января 2024 года, просматривая архив записей с камер видеонаблюдения за 2 января 2024 года, им был выявлен факта хищения, а именно было установлено, что 2 января 2024 года в 20 часов 37 минут в торговый зал магазина «Пятерочка» № 20491, расположенного по адресу: г. ..., зашел ФИО1 и прошел к стеллажу, с которого взял 5 банок кофе и спрятал их внутрь куртки и в сумку. После чего, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за товарно-материальные ценности, в 20 часов 39 минут покинул торговый зал магазина. В ходе проведенной выборочной инвентаризации было установлено, что ФИО1 были похищены 2 банки кофе «MONARCH ORIGINAL», стоимостью 285 рублей 10 копеек каждая и 3 банки кофе «NESCAFE GOLD арома интенсо», стоимостью 243 рубля 19 копеек кажадя. Таким образом, ФИО1 были похищены товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», на общую сумму 1 299 рублей 77 копеек (л.д. 29-30).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля –сотрудника полиции Б.. усматривается, что 4 января 2024 года в ходе патрулирования на территории Комсомольского района г. Набережные Челны совместно с Х. около дома ... был замечен ФИО1, который подозревался в хищении 2 января 2024 года пяти банок кофе из торгового зала магазина «Пятерочка». ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, где написал явку с повинной. При этом какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 66-67). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля –сотрудника полиции Х.. усматривается, что он в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Б.. (л.д. 68-69).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Н.. от 3 января 2024 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 2 января 2024 года в период с 20 часов 38 минут до 20 часов 39 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., взял с прилавка: 2 банки растворимого кофе «MONARCH ORIGINAL», массой 190 грамм, на сумму 564 рубля 06 копеек без учета НДС; 3 банки кофе «NESCAFE GOLD арома интенсо», массой 170 грамм, на сумму 681 рубль 15 копеек без учета НДС, и прошел кассовую зону, не оплатив за товар, причинив тем самым ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 245 рублей 21 копейка (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 3 января 2024 года, из которого усматривается, что осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» № 20491, расположенного по адресу: г. ..., и установлено место совершения преступления (л.д. 10-11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 29 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей (л.д. 18); 

- протоколом об административном правонарушении от 4 января 2024 года, согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по факту мелкого хищения товарно-материальных ценностей 2 января 2024 года из магазина «Пятерочка» № 20491, расположенного по адресу: г. ... (л.д. 17);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 января 2024 года, согласно которому производство в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (л.д. 20); 

- протоколом выемки от 13 января 2024 года, из которого усматривается, что представитель потерпевшего Н.. добровольно выдал: справку о стоимости товара от 3 января 2024 года, инвентаризационный акт № 31ТМ0000000679 от 3 января 2024 года, счет-фактуру № 3010126634 от 11 ноября 2023 года, счет-фактуру № 1249002922 от 27 ноября 2023 года, диск с видеозаписями от 2 января 2024 года по факту хищения товарно-материальных ценностей (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра документов от 13 января 2024 года, согласно которому осмотрены: справка о стоимости товара от 3 января 2024 года, инвентаризационный акт № 31ТМ0000000679 от 3 января 2024 года, счет-фактура № 3010126634 от 11 ноября 2023 года, счет-фактура № 1249002922 от 27 ноября 2023 года, из которых усматривается, что стоимость банки растворимого кофе «MONARCH ORIGINAL», массой 190 грамм, составляет 285 рублей 10 копеек без учета НДС, а стоимость банки кофе «NESCAFE GOLD арома интенсо», массой 170 грамм, составляет 243 рубля 19 копеек без учета НДС. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 44-47, 48);/////// 

- протоколом осмотра предметов от 23 января 2024 года, согласно которому с участием ФИО1 просмотрены видеозаписи на диске от 2 января 2024 года, в ходе просмотра которых ФИО1 опознал себя в мужчине, который со стеллажа берет 5 банок кофе и складывает их во внутрь куртки и сумки, после чего, не оплатив за товарно-материальные ценности, выходит из магазина. Осмотренный диск с видеозаписями от 2 января 2024 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-63, 64); 

- распиской от 23 января 2024 года, согласно которой представитель потерпевшего Н.. получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1 299 рублей 77 копеек (л.д. 70). 

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается последовательными и логичными показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний состоит в незарегистрированном браке, трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что ФИО1 вину в содеянном признал и раскаялся, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врача психиатра не состоит, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, и здоровья его близких людей, в том числе родителей пенсионного возраста, дяди-инвалида, гражданской супругу, нуждающихся в его поддержке и заботе, беременность гражданской супруги, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал. 

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. 

Одновременно суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья назначает ФИО1 на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, оснований для назначения наказания ФИО1 без учета правил рецидива в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о стоимости товара от 3 января 2024 года, инвентаризационный акт № 31ТМ0000000679 от 3 января 2024 года, счет-фактуру № 3010126634 от 11 ноября 2023 года, счет-фактуру № 1249002922 от 27 ноября 2023 года, диск с видеозаписями от 2 января 2024 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.