САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0002-01-2023-003747-09

Рег. №: 33-3282/2026 Судья: Никандрова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., рассмотрев 10 февраля 2026 года частную жалобу ФИО1 на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-7186/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №4497295874, взыскании с ответчика задолженности в размере 4 847 949,40 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 44 439,75 руб., процентов за пользования кредитом по ставке 14,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 11.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 60.3 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>, кадастровый №...., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 393 000 рубля.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

15 апреля 2025 года ПАО «Совкомбоанк» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением суда от 12 июля 2023 года, ввиду неисполнения условий мирового соглашения ответчиком.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года заявление ПАО «Совкомбоанк» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подала частную жалобу на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Руководствуясь положениями вышеприведенной нормы, учитывая установленные по делу обстоятельства, приняв во внимание доводы истца о неисполнении стороной ответчика в установленные сроки условий утвержденного мирового соглашения, суд пришел к правильному выводу о необходимости выдачи исполнительного документа.

Судом апелляционной инстанции неоднократно направлялись запросы в ПАО «Совкомбанк» о наличии/отсутствии задолженности, числящейся за ФИО1, однако ответы на запросы не поступили. При этом, ответчик ФИО1 в обоснование своей позиции относительного погашения вышеуказанной задолженности в суд апелляционной инстанции не представила.

Статьей 56 ГПК в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения мирового соглашения ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки которых не имеется.

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в исполнительном документе, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из толкования приведенных норм права, истец вправе получить исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения по условиям, утвержденным судебным определением.

При этом, судья апелляционной инстанции отмечает, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает иных обременений для должника. Выдача исполнительного листа не препятствует должнику представить доказательства исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий.

В связи с изложенным, доводы частной жалобы о неправомерности выдачи исполнительного листа подлежат отклонению.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья