дело № 2а-399/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Утюшевой Т.Л., единолично,

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием третьего лица, судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области к ФИО3 ФИО6 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России № по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО3 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, в обосновании которого истец указал, что на налоговом учёте в МИФНС России №4 по Волгоградской области состоит налогоплательщик - индивидуальный предприниматель ФИО3. В установленный законом срок ФИО3 не были выполнены обязательства по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, за 2015 год в сумме № руб. В порядке ст.69 НК РФ ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока уплаты, установленная в требовании задолженность ФИО3 не погашена, МИФНС России № по 

<

адрес> принято решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя. Было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ На основании этих решений, Инспекцией было вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с частичным погашением задолженности ФИО3, Инспекцией вынесено уточнение к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, а также пени за счет имущества ИП в сумме 35 736 руб. 70 коп. Указанное постановление предъявлено к исполнению в 

<

адрес> отдел УФССП по 

<

адрес>, до настоящего времени задолженность не погашена, исполнительный документ не исполнен. Истец просит установить ФИО3 временное ограничение права на выезд из РФ до исполнения уточнения к постановлению Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежаще.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.

<

адрес> отдела УФССП по 

<

адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что должник полностью погасил задолженность, о чем имеются сведения налоговой инспекции, исполнительные производства окончены, оснований для применения ограничения в виде запрета на выезд из РФ, не имеется.

Выслушав судебного пристава – исполнителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о обоснованности и законности требования истца.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, однако не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок ИП ФИО3 не были исполнены обязательства по уплате единого налога на временный доход для отдельных видов деятельности, за 2015 год в сумме 28503 руб.

В порядке ст. 69 НК РФ ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения по указанному требованию по уплате налогов и пеней до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по истечении сроков уплаты, установленного в требовании, задолженность ФИО3 не погашена, налоговым органом принято ДД.ММ.ГГГГ решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Также Инспекцией было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

На основании вышеуказанных решений, согласно ст. 47 ПК РФ Инспекцией вынесено соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В связи с частичным погашением задолженности ФИО3. инспекцией вынесено уточнение к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплателыцика-организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя в сумме 35736 руб. 70 коп.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ указанное постановление предъявлено для принудительного исполнения в 

<

адрес> отдел УФССП по 

<

адрес>.

Указанные решения должником ИП ФИО3 не были обжалованы.

На основании исполнительного документа, а именно: постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя N 23301 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИФНС России № по 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство N 12868/16/34025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований налоговая инспекция ссылается на то обстоятельство, что за ФИО1 числится задолженность, которая ею не уплачена. Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд установил, что доказательств погашения задолженности, данные материалы не содержат. Ответчик доказательства погашения задолженности, суду не представил. Не представил также уважительность причин неуплаты долга по налоговым платежам. Таким образом, доводы истца об уклонении налогоплательщика ФИО1 от исполнения налоговых обязательств, подтверждены.

Как следует из положений ст. 67 ФЗ N 229-ФЗ возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая то, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, обратного административным ответчиком не представлено, суд считает необходимым установление должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО3 ФИО7 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО3 ФИО8 временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения постановления Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с уточнением от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 28503 руб., пени 1533 руб. 70 коп., штрафа в размере 5700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградской областной суд через Палласовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Т.Л. Утюшева