№12-220/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск 13 сентября 2019 года

(ул. Декабристов, 3, каб. 402) 

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова Юлия Юрьевна, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 1 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении или изменении административного наказания в виде обязательных работ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

По постановлению мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 1 августа 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении или изменении административного наказания в виде обязательных работ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил отменить или изменить постановление мирового судьи, указав, что он находится на лечении у врача травматолога и связи с чем не может исполнить постановление мирового судьи. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В связи с чем принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившегося ФИО1

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и проанализировав их, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления от 1.08.2019г. не имеется. Требование ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении ходатайства ФИО1 мировым судьей соблюдено в полной мере. 

В соответствии с ч.1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии со ст. 31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение. Принесение протеста на постановление об административном аресте, обязательных работах или административном приостановлении деятельности не приостанавливает исполнение этого постановления.

Как установлено при рассмотрении жалобы постановлением мирового судьи судебного участка №100 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №102 г.Усть-Илимска и Усть-Илимского района от 26.06.2019г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, с отбыванием наказания на объекте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Данное постановление вступило в законную силу 9.07.2019г. и направлено в УИ РОСП УФССП России по Иркутской области для исполнения.

Данный вид наказания был назначен ФИО1 с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Согласно ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно ч.7 ст. 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.

Изучив представленные материалы, мировым судьей достоверно установлено, что обстоятельств предусмотренных ст. 31.6, 31.7 КоАП РФ, влекущих приостановление либо прекращение исполнения постановления в отношении ФИО1 отсутствуют.

Отсутствуют и основания и для замены обязательных работ другим видом наказания, поскольку назначение административного ареста назначать не целесообразно с учетом личности ФИО1, впервые привлекающегося к административной ответственности, а назначение штрафа невозможно в связи с отсутствием источника дохода у последнего.

Кроме того, мировым судьей также установлено, что оснований, препятствующих ФИО1 отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.32.13 КоАП РФ также не имеется.

Согласно выписки из медицинской карты ФИО1 следует, что он с 28 мая 2019г. по настоящее время действительно проходит лечение у врача травматолога. Каких-либо медицинских показаний для установления инвалидности ФИО1 не имеет, окончание лечения произойдет в октябре 2019г., после чего будет органичен по подъему тяжести более 5 кг. в течение последующих 3х месяцев. 

Довод ФИО1 о том, что по состоянию здоровья он не может отбывать наказание в виде обязательных работ, поскольку именно обязательные работы могут ухудшить его состояние здоровья, суд находит надуманным и противоречащим имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, при этом не опровергают их и не свидетельствуют о том, что судьей допущены существенные нарушения требований закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае каких-либо нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, мировым судьей не допущено. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи также не имеется.

При таком положении оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 1 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении или изменении административного наказания в виде обязательных работ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья: Ю.Ю. Коржова