Дело № 1-17/2024

22RS 0011-01-2023-000595-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 19 февраля 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ермаковой В.Ю., 

при помощнике судьи Трусовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В.,

защитника Давыдова А.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее судимого:

... 

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 00 минут 08.08.2023 до 16 часов 25 минут 12.08.2023 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в неустановленном месте на территории г.Рубцовска и решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из нежилого дома по ... в г.Рубцовске. Реализуя возникший преступный умысел, движимый корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 в вышеуказанное время пришел к квартире нежилого дома по ... в г.Рубцовске, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, выставил шипку окна с восточной стороны и через образовавшийся проем проник внутрь указанного нежилого дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, взял принадлежащее Л имущество: полимерный пакет, не представляющий для потерпевшей ценности в денежном выражении, в который сложил детские кроссовки «Demix» размером 28, оцененные потерпевшей в 500 рублей, 2 коробки с набором бокалов в количестве 2 штук для шампанского «ROYAL KUCHEN», оцененные потерпевшей в 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, магнитолу марки «Passenger», оцененную потерпевшей в 500 рублей, после чего взял комплект зимней резины «Yokohama» размером 14, оцененный потерпевшей в 15000 рублей, комплект зимней шипованной резины «Лауфен» размером 14, оцененный потерпевшей в 13000 рублей. 

С похищенным таким образом имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Л значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 08.08.2023 он находился в гостях у Т, с которым распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, он вспомнил про дом по ... в г.Рубцовске, в котором никто не проживает, решил в него проникнуть, взять что-нибудь ценное, чтобы продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. При этом он попросил брата донести имущество, сказав, что забирает его у своего знакомого. В ночное время они пошли к забору у дома по ... в г.Рубцовске, он сказал брату ждать, а сам перелез через забор и прошел на территорию двора, осмотрелся вокруг. В одном из окон остекление было только изнутри, снаружи стекло отсутствовало. Тогда он выставил шипку окна и поставил ее на землю, после чего пролез в дом и стал осматривать, освещая фонариком из зажигалки. В веранде он увидел 2 комплекта зимней резины, сложил их в одну кучу, чтобы вынести из дома. В найденный пакет «майку» черного цвета положил пару детских кроссовок, 2 коробки фужеров, магнитолу от автомобиля. Вынести приготовленное имущество через дверь он не мог, так как она была закрыта на замок. Тогда он увидел в веранде шипку окна большую размером, чем ту, через которую он проник в дом, выставил ее и вытащил все похищенное имущество на улицу. Затем он сам вылез через окно и перетащил все к забору. Далее он перекинул через забор резину и все похищенное, после чего перелез сам. Брату сказал, что имущество принадлежит ему, и он забрал его у знакомого. Они пошли в сторону КГБУЗ «Городская больница », по дороге он предложил таксисту купить 2 комплекта зимней резины. Тот согласился, при этом заплатил 6000 рублей за два комплекта. Пакет, в котором находились фужеры, детские кроссовки и магнитола, он по дороге домой выбросил, так как они ему были не нужны. Вину в преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д.44-46, 83-85). 

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте, указав на нежилое помещение дома по ... в г.Рубцовске, откуда он совершил хищение имущества (л.д.56-62).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми: вышеуказанными признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2023 – нежилого помещения по ... в г.Рубцовске, расположенного в доме барачного типа, огороженном высоким металлическим забором, вход в помещение осуществляется через дверь, повреждений которой не обнаружено. При осмотре зафиксирована обстановка в помещении, отсутствие шипки в оконном проеме справа от входной двери, а также в веранде с восточной стороны, их нахождение рядом с окнами на земле и полу, в комнатах помещения расположены пакеты и коробки с вещами (л.д.14-20);

-сведениями на помещение по ... в г.Рубцовске, предоставленного Л по договору от 19.10.2020 социального найма как жилое помещение, постановлением администрации г.Рубцовска от 24.09.2021 признанного аварийным и подлежащим сносу (л.д.10-13); 

-сведениями интернет-сайта о рыночной стоимости имущества, аналогичного похищенному: детские кроссовки – 500 рублей, фужеры для шампанского «ROYAL KUCHEN» - 500 рублей, комплект резины «Yokohama» размером 14 - 15000 рублей, комплект резины «Лауфен» размером 14 – 13000 рублей (л.д.8).

Потерпевшая Л показала, что квартира по ... в г.Рубцовск была предоставлена ей после смерти родителей по договору социального найма. Впоследствии дом был признан аварийным, непригодным для проживания. В указанной квартире она хранила своё имущество. Окна в помещении были застеклены, дверь запиралась на замок. 08.08.2023 она была в квартире, все было в порядке, имущество находилось на месте. 12.08.2023 в вечернее время она приехала в дом, открыла входную дверь квартиры ключом и обнаружила, что в коридоре разбросаны пакеты от колес, а самих колес не было. Тогда она поняла, что в дом проник посторонний. Обойдя дом, она увидела, что в окне справа от входной двери выставлена шипка. После чего она вызвала сотрудников полиции. При осмотре квартиры обнаружила, что пропало принадлежащее ей имущество: комплект зимней резины липучка «Yokohama», стоимостью 15000 рублей, комплект зимней шипованной резины «Лауфен», стоимостью 13000 рублей, магнитола «Passenger», стоимостью 500 рублей, 2 коробки с набором бокалов для шампанского «ROYAL KUCHEN», в каждой из которых находились набор из 2 бокалов, стоимость каждого набора 500 рублей, пакет майка, который она не оценивает, детские кроссовки «Demix» размером 28, стоимостью 500 рублей. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 25000 рублей, из которых она покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, кроме того, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Похищенное имущество ей не возвращено, поэтому на сумму 30000 рублей заявила гражданский иск.

Свидетель З (оперуполномоченный МО МВД России «Рубцовский»), чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что в ходе работы по факту кражи имущества из нежилого дома по ..., отрабатывались лица, ранее судимые, проживающие в районе места совершения преступления, в том числе ФИО1 Последний был приглашен в ОП «Западный» и в ходе беседы сознался в совершении преступления, изъявил желание написать явку с повинной. Оперуполномоченным П от ФИО1 была принята явка, после чего он без оказания какого-либо воздействия отобрал от него объяснение (л.д.73-74).

Свидетель П (оперуполномоченный МО МВД России «Рубцовский»), чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З, указав, что принимал от ФИО1 явку с повинной, которую тот дал добровольно (л.д.75-76).

Свидетель Б, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердила свое участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которой он указал на дом по ... в г. Рубцовске, из которого в августе 2023 года совершил кражу, указав порядок производства данного следственного действия и правильность отражения его результатов в составленном протоколе. При этом показала, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 вел себя свободно, хорошо ориентировался на месте (л.д.63-65).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, что свидетельствует об их достоверности.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела о времени, месте и способе хищения, объеме похищенного имущества, месте его сбыта, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что имущество похищено ФИО1 тайно, из квартиры, расположенной в нежилом доме, признанном аварийным, непригодным для проживания. Указанное помещение использовалось потерпевшей для хранения материальных ценностей, входная дверь была оборудована и запиралась на замок. Подсудимый проник в указанное помещение помимо воли собственника, с целью хищения имущества, о чем также свидетельствует способ проникновения (путем взлома шипки окна). Указанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение».

К выводу о значительности причиненного ущерба суд приходит с учетом его размера, превышающего установленный примечанием к ст.158 УК РФ минимальный порог и ежемесячный доход потерпевшей, материального положения Л, состава ее семьи, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также значимости похищенного имущества, среди которого были детские вещи, а также необходимый для эксплуатации автомобиля комплект резины.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не страдал, По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении к принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Выводы данной экспертизы даны компетентными экспертами, соответствуют поведению подсудимого в судебном заседании, и сомнений у суда не вызывают, а потому суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему деянии, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом изложенного, а также неэффективности ранее применявшихся к подсудимому исправительных мер, совершения имущественного преступления при наличии судимостей за аналогичные преступления, суд признает невозможным его исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, а наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачтению время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом время задержания подсудимого 20.01.2024 установлено соответствующим протоколом, и самим подсудимым не оспаривается. 

Рассмотрев заявленный потерпевшей Л гражданский иск на сумму 30000 рублей, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем сумма невозмещенного материального ущерба подлежит взысканию с подсудимого.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденного. С учетом возраста и трудоспособности ФИО1, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Л удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 30000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату: за участие на предварительном следствии 15306 рублей 50 копеек, в судебном заседании 9464 рубля 50 копеек, всего 24771 рубль.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течении 15 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Ермакова В.Ю.