Мировой судья: Косматинская А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи О.В. Чемерисовой 

при секретаре Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 53Советского судебного района г. Самары Самарской области было отказано НАО «Первое коллектрское бюро» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. Истцу была разъяснена возможность обращения в суд с теми же требованиями в порядке искового производства, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. 

В частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро» просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено с существенным нарушением норм права.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что отказывая НАО «Первое коллекторское бюро» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 мировой судья исходила из того, что взыскателем заявлено требование о взыскании с должника общей суммы задолженности в размере 15257 рублей 47 копеек, при этом, расчет на данную сумму не представлен. 

При этом, с указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельству. 

Согласно п.1 ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требование о взыскании кредитной задолженности основано на условиях заключенного между банком и должником кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено иное законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами.

Пунктом 7 ст. 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что взыскатель вправе в порядке приказного производства заявить требование о взыскании с должника меры ответственности за несвоевременное исполнение условий договора. 

Учитывая, что сведения об оспаривании должником размера задолженности отсутствуют, размер задолженности, в том числе по штрафным санкциям, подтвержден представленными заявителями документами: (общими условиями, заявлением-анкетой ФИО1), заявлением о выдаче судебного приказа, расчет задолженности, иные документы), у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности частной жалобы и отмене определения мирового судьи об отказе в вынесении судебного приказа. 

Кроме того, в силу ст. 128,129 ГПК РФ копия судебного приказа направляется должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. 

Тем самым у должника имеется возможность оспорить взысканные суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья О.В. Чемерисова