РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2021 г.

г. Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Седловой А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-29/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего филиала № 3 Федерального государственного бюджетного учреждения «426 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части…, связанных с невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в военный суд с указанным административным иском, в котором, с учетом уточнения и дополнения требований, просит военный суд:

1. Признать действия (бездействие) командира войсковой части, связанные с неизданием приказа о возобновлении выплаты ей денежного довольствия с 5 февраля 2020 года и изданием приказа от 30 октября 2020 года № 399 об отмене приказа от 26 октября 2020 года № 392 в части прибытия ее в войсковую часть, незаконными и подлежащими отмене.

2. Обязать командира войсковой части издать приказ о возобновлении ей выплаты денежного довольствия с 5 февраля 2020 года по день исключения из списков личного состава войсковой части – 19 января 2021 года.

3. Взыскать в ее пользу с войсковой части… судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплатой юридической помощи в размере 2500 рублей.

Как в административном исковом заявлении, так и в судебном заседании ФИО1 свои требования мотивировала следующим.

Приказом командира воинской части ей за 2019 год был предоставлен основной отпуск за 2019 год с датой прибытия в воинскую часть 5 февраля 2020 года. Однако по уважительным причинам она в установленный срок на службу не прибыла. В связи с этим на основании приказа командира войсковой части… ей с 5 февраля 2020 года приостановлена выплата денежного довольствия.

Из данного отпуска она прибыла в воинскую часть 26 октября 2020 года, о чем она доложила командиру рапортом, на основании которого командиром войсковой части… был издан приказ от 26 октября 2020 года № 392 о прибытии ее из отпуска.

В связи с плохим самочувствием родителей, она обратилась к командованию с рапортом о предоставлении ей отпуска за 2020 год, после чего убыла к месту жительства родителей в город Оренбург.

Приказом командира войсковой части… от 30 октября 2020 года № 399 приказ от 26 октября 2020 года № 392 о прибытии ее из отпуска был отменен. Определено считать срок самовольного ее отсутствия непрерывным.

Приказ она считает незаконным, подлежащим отмене, так как постановлением следователя военного следственного отдела по Оренбургскому гарнизону от 25 июня 2020 года отказано в возбуждении в отношении нее уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Затем ФИО1 указала, что 23 декабря 2020 года она прибыла в воинскую часть, о чем доложила в соответствующем рапорте. В тот же день она убыла в город Оренбург, так как ей стало известно о переводе к новому месту службы.

На основании приказа командира войсковой части… от 19 января 2021 года № 16 она в тот же день была исключена из списков личного состава воинской части. 

Вместе с тем, выплата денежного довольствия с 5 февраля 2020 года до дня исключения из списков личного состава воинской части ей возобновлена не была. В связи с этим она до настоящего времени денежное довольствие не получает, в том числе по новому месту службы, поскольку у Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» отсутствуют основания для выдачи денежного аттестата для выплаты денежного довольствия другим финансовым органом.

Таким образом, ФИО1 считает свои требования обоснованными и просит военный суд их удовлетворить полностью.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях командир войсковой части… административный иск Оськиной не признал по следующим основаниям.

Так, своим приказом с 27 декабря 2019 года по 4 февраля 2020 года административному истцу был предоставлен основной отпуск за 2019 год с выездом в Оренбургскую область. Однако 5 февраля 2020 года Оськина на службу не прибыла. В связи с этим, был издан приказ о приостановлении выплаты ей денежного довольствия.

На службу ФИО1 прибыла лишь 26 октября 2020 года, о чем был издан приказ № 392, а 28 октября 2020 года она самовольно убыла в г. Оренбург. Служебным разбирательством было установлено, что административный истец прибыла в воинскую часть без намерения приступить к исполнению обязанностей по воинской должности. В связи с этим приказом командира войсковой части… от 30 октября 2020 года № 399 приказ от 26 октября 2020 года № 392 о прибытии ФИО1 из отпуска был отменен.

23 декабря 2020 года ФИО1 прибыла на службу, но в тот же день вновь самовольно убыла в г. Оренбург. В последующем она была исключена из списков личного состава воинской части в связи с переводом к новому месту военной службы. По мнению административного ответчика, при таких обстоятельствах оснований для возобновления военнослужащему выплаты денежного довольствия не имелось.

Помимо этого командир воинской части считает, что ФИО1 пропустила трехмесячный срок обращения в суд.

Таким образом, административный ответчик полагает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, в том числе в связи с пропуском указанного процессуального срока.

Начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» и руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. Начальник территориального финансового органа просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выпиской из приказа командира войсковой части… от 27 декабря 2019 года № 520 подтверждается, что ФИО1 на основании ее рапорта предоставлен основной отпуск за 2019 год в период с 27 декабря 2019 года по 4 февраля 2020 года с местом его проведения в Оренбургской области.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части… от 27 февраля 2020 года № 64 ФИО1, в связи с неявкой в срок без уважительных причин из отпуска сроком свыше 10 суток, приостановлена выплата денежного довольствия с 5 февраля 2020 года.

Как следует из постановления следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Оренбургскому гарнизону от 25 июня 2020 года, по факту неявки административного истца 5 февраля 2020 года на службу в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части постановления следователем указано, что ФИО1 7 февраля 2020 года добровольно явилась в военный следственный отдел. Неявку на службу из отпуска совершила вследствие стечения тяжелых обстоятельств, обусловленных необходимостью ухода за престарелыми родителями, проживающими в г. Оренбурге.

В соответствии со светокопией приказа командира войсковой части… от 26 октября 2020 года № 392 административный истец прибыла в воинскую часть из Оренбургской области 26 октября 2020 года.

Из светокопий материалов служебного разбирательства, проведенных в октябре 2020 года и январе 2021 года, усматривается, что 5 февраля 2020 года Оськина не явилась на службу из отпуска за 2019 год. В связи с этим приказом командира воинской части от 27 февраля 2020 года № 64 ей с 5 февраля 2020 года выплата денежного довольствия была приостановлена.

На службу административный истец прибыла 26 октября 2020 года, а 28 октября того же года она самостоятельно, без разрешения командира воинской части убыла за пределы гарнизона.

23 декабря 2020 года ФИО1 появилась в расположении воинской части. Однако в тот же день она также самовольно убыла в г. Оренбург.

По заключению служебных разбирательств административный истец в каждом случае прибывала на службу без намерения приступить к исполнению служебных обязанностей. По этой причине выплата денежного довольствия военнослужащему не возобновлялась.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части… от 30 октября 2020 года № 399 приказ о прибытии административного истца на службу из отпуска 26 октября 2020 года отменен. Течение срока незаконного отсутствия офицера на службе приказом определено считать непрерывным. С данным приказом ФИО1 ознакомлена 23 декабря 2020 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части… от 23 декабря 2020года № 484 ФИО1 прибыла на службу из Оренбургской области 23 декабря 2020 года.

Из выписки из приказа административного ответчика от 15 января 2021 года видно, что приказ в отношении ФИО1 от 23 декабря 2020 года № 484 отменен, в связи с временным появлением в расположении воинской части без намерения приступить к исполнению служебных обязанностей.

В соответствии с выпиской из приказа командующего войсками Центрального военного округа от 28 декабря 2020 года № 396 административный истец назначена на воинскую должность Оренбургского филиала 426 военного госпиталя.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части… от 19 января 2021 года № 16 ФИО1 той же датой исключена из списков личного состава воинской части. Сведений о возобновлении офицеру выплаты денежного довольствия данный приказ не содержит.

Из расчетных листков о начислении денежного довольствия, представленных административным истцом из личного кабинета военнослужащих ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», видно, что денежное довольствие ФИО1 выплачивалось по 4 февраля 2020 года. В последующем оно не начислялось и не выплачивалось.

Рассмотрев административное дело по существу, оценив доводы участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Оценивая возражения административного ответчика относительно пропуска административным истцом установленного процессуального срока обращения в суд, военный суд исходит из того, что с оспариваемым приказом командира войсковой части… от 30 октября 2020 года № 399 ФИО1 ознакомилась 23 декабря 2020 года. На момент перевода к новому месту службы и в настоящее время административный истец денежное довольствие не получает, что подтверждается расчетными листами из личного кабинета военнослужащего. С административным исковым заявлением ФИО1 обратилась в Оренбургский гарнизонный военный суд 19 января 2021 года.

На основании части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административному истцу стало достоверно известно о нарушении прав не ранее декабря 2020 года, то следует признать, что Оськина не пропустила установленный законом процессуальный срок обращения в суд, а возражения административного ответчика в этой части несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» закреплено право военнослужащего на обеспечение денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и другими нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Обязанность обеспечения доведения до личного состава положенного денежного довольствия, в соответствии с пунктом 82 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, возложена на командира воинской части.

Согласно пунктам 107 и 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727, (далее по тексту Порядок) в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира. Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира, определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный приказом соответствующего командира, ежемесячно выплачивается оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и надбавка за выслугу лет.

По смыслу приведенных норм, выплата денежного довольствия военнослужащим, самовольно оставившим воинскую часть, возобновляется на основании приказа командира войсковой части, со дня указанного в приказе после проведения соответствующего разбирательства по факту самовольного оставления воинской части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы» под продолжительностью самовольного оставления части или неявки в срок на службу, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части, исчисляемое с момента самовольного оставления части либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица. В тех случаях, когда незаконно пребывающий вне части военнослужащий временно появляется в расположении части без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению, либо после уведомления командования о месте своего нахождения не выполняет отданные ему распоряжения и тем самым продолжает уклоняться от исполнения обязанностей военной службы, течение срока самовольного отсутствия не прерывается.

Пунктом 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих установлено, что при перемещении военнослужащего к новому месту военной службы с зачислением на денежное довольствие в другой финансово-экономический орган (далее децентрализованный порядок обеспечения денежным довольствием) денежное довольствие выплачивается при убытии к новому месту военной службы за полный месяц, в котором военнослужащий исключен из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании бесспорно установлено, что военнослужащий войсковой части… Оськина не прибыла на службу из отпуска 5 февраля 2020 года, в связи с чем на основании приказа командира воинской части с указанной даты ей была приостановлена выплата денежного довольствия.

На службу ФИО1 прибыла лишь 26 октября 2020 года. В этот же день административным ответчиком был издан приказ № 392 о ее прибытии из отпуска. Однако 28 октября 2020 года она самовольно убыла в г. Оренбург, что подтверждается материалами служебного разбирательства и не оспаривается административным истцом.

При таких данных командир своим приказом обоснованно установил, что ФИО1 прибыла на службу без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы, а течение срока самовольного ее отсутствия не прерывается.

В последующем, административный истец прибыла на службу 23 декабря 2020 года и в тот же день также самовольно убыла в г. Оренбург. По данному факту командованием проведено служебное разбирательство, по итогам которого был издан аналогичный приказ

В судебном заседании ФИО1 подтвердила факт отсутствия на службе в период с 5 февраля по 26 октября 2020 года, с 28 октября по 23 декабря 2020 года и с 23 декабря 2020 года до 19 января 2021 года. В дни нахождения на территории воинской части она к исполнению служебных обязанностей не приступала, какие-либо обязанности военной службы не исполняла.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 3 военный суд считает действия административного ответчика, издавшего оспариваемый приказ от 30 октября 2020 года № 399, законными и обоснованными, а требования ФИО1 в этой части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Ссылка ФИО1 на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела несостоятельна, так как оно вынесено 25 июня 2020 года по факту ее неявки на службу из отпуска 5 февраля 2020 года, а потому не имеет какого-либо значения для юридической оценки оспариваемого приказа от 30 октября 2020 года № 399.

Вместе с тем, военный суд считает важным, что указанным Порядком предусмотрено обеспечение военнослужащих денежным довольствием, в том числе самовольно оставивших воинскую часть, независимо от причин такого оставления.

Судом установлено, что командиру воинской части на основании проведенных служебных разбирательств было доподлинно известно о причинах неявки военнослужащего на службу, местонахождении ФИО1 и переводе ее к новому месту службы. Издавая приказ об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, административный ответчик в соответствии со статьей 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, предусматривающей обязанность командира (начальника) обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, должен был принять решение по возобновлению майору медицинской службы ФИО1 выплаты денежного довольствия в порядке, определенном пунктами 7 и 108 Порядка. Однако административным ответчиком соответствующий приказ не издан. Своим бездействием командир воинской части безусловно существенно нарушил гарантированные законом права военнослужащего на обеспечение денежным довольствием - основным и единственным средством его материального обеспечения.

Таким образом, следует признать, что административный иск ФИО1 в данной части является обоснованным, а бездействие командира незаконным.

В целях восстановления прав административного истца военный суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность издать приказ о возобновлении ФИО1 выплаты денежного довольствия с 5 февраля 2020 года.

Требование ФИО1 о возобновлении выплаты до даты исключения из списков части в данном конкретном случае противоречит положению пункта 7 Порядка и повлечет нарушение ее прав на обеспечение денежным довольствием, так как она переведена к новому месту службы, где такое обеспечение военнослужащих производится не Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации, а другим финансово-экономическим органом. В этом случае выплата денежного довольствия выплачивается при убытии к новому месту военной службы за полный месяц, в котором военнослужащий исключен из списков личного состава воинской части.

Поскольку административный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, то в соответствии со статьей 111 КАС РФ судебные издержки, выразившиеся в уплате ею государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате юридических услуг по составлению административного иска в сумме 2500 рублей, подтверждающиеся квитанциями отделения Сбербанка России от 18 января 2021 года и коллегии адвокатов «Корпус Юрис» от 16 декабря 2020 года, следует взыскать в ее пользу с ФКУ «УФО МО РФ по Центральному военному округу», в котором у войсковой части… открыт лицевой счет для проведения финансовых операций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) командира войсковой части…, связанного с невыплатой денежного довольствия, удовлетворить частично.

Признать бездействие командира войсковой части…, связанное с невыплатой денежного довольствия военнослужащему войсковой части…ФИО1, незаконным.

Обязать командира войсковой части… издать приказ о возобновлении ФИО1 выплаты денежного довольствия с 5 февраля 2020 года и внести соответствующие сведения в базу данных СПО «Алушта».

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Указать командиру войсковой части…на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое является административным истцом, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части…, связанных с изданием приказа от 30 октября 2020 года № 399 в отношении ФИО1, возобновлении выплаты до даты исключения из списков личного состава воинской части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

СОГЛАСОВАНО:

Председатель суда (подпись) Р.М. Рачапов

Решение не вступило в законную силу.

Подлежит размещению на сайте суда.