Дело № 2а-113/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000057-10

Решение

Именем Российской федерации

19 февраля 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области

ФИО6 районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Дробышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области о признании незаконным действий, выразившихся в предоставлении земельного участка МУЗ «Сосновская ЦРБ» в постоянное (бессрочное) пользование и согласовании плана земельного участка 2008 года и возложении обязанности,

установил:

Уполномоченный по правам человека в Тамбовской области, в интересах неопределенного круга лиц, по доверенности ФИО1, обратился в суд с административным иском к администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области, просит суд признать незаконными действия администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области (правоприемник - администрация Сосновского муниципального округа Тамбовской области) по предоставлению земельного участка МУЗ «Сосновская ЦРБ» в постоянное (бессрочное) пользование и согласованию плана земельного участка 2008 года, предусматривающих предоставление земельного участка частично расположенного на территории общего пользования - элементе улично-дорожной сети пер. Больничный р.п. Сосновка Сосновского муниципального округа Тамбовской области. Обязать администрацию Сосновского муниципального округа Тамбовской области не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по возвращению (изъятию) территории общего пользования - части пер. Больничный р.п. Сосновка Сосновского муниципального округа Тамбовской области, предоставленного МУЗ «Сосновская ЦРБ» (правообладатель в настоящее время – ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ») для муниципальных нужд.

При этом указав, что в адрес Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области (далее - Уполномоченный) поступили обращения жителей ул. Льва Толстого р.п. Сосновка Сосновского муниципального округа Тамбовской области ФИО2 и ФИО3, в интересах жителей ряда улиц р.п. Сосновка, по вопросу открытия прохода по переулку Больничный возле ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ».

Согласно доводам обращений, в 2008 году кадастровый инженер провёл межевание без сравнения с прежними планами, в результате чего границы земельного участка больницы стали проходить по территории общего пользования - переулку Больничный. При этом, заявители указывают на нарушения требований законодательства, выраженные в отводе части территории общего пользования в постоянное (бессрочное) пользование МУЗ «Сосновская ЦРБ».

По информации Управления Росреестра по Тамбовской области, по данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет 24.02.2005 как ранее учтенный земельный участок. 

На основании описания земельного участка от 04.02.2008, плана земельного участка от 04.02.2008, постановления администрации Сосновского района от 14.05.1993 № 67 «О предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование», постановления администрации Сосновского района от 12.03.2008 № 166 «О внесении изменений в постановление администрации Сосновского района от 14.05.1993 № 67 «О предоставлении земельного участку в постоянное бессрочное пользование» в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в «Условной» системе координат. 

План земельного участка от 04.02.2008 содержал все необходимые согласования смежеств, в том числе по общим границам с земельными участками №№ 45, 47, 53 по ул. Влазневской р.п. Сосновка (за счет чего образован тупик по пер. Больничному).

Согласно информации администрации Сосновского муниципального округа, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности Тамбовской области и находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» с 2008 года. 

Также администрация округа уведомила Уполномоченного об отсутствие постановления главы Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области № 67 от 14.05.1993 и свидетельства на право собственности на землю от 14.05.1993. Вместе с тем копии данных документов были представлены в орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

Полагает, что факт вынесения постановления от 14.05.1993 за № 67 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование», которым МУЗ «Сосновская ЦРБ» предоставлен земельный участок, правопреемником муниципального образования Сосновского поссовета не подтвержден. 

Поскольку постановление от 14.05.1993 за № 67 «О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование» главой Сосновского поссовета не принималось, то и постановление администрации Сосновского района о внесении в него изменения от 12.03.2008 за № 166 не может нести юридических последствий.

Указывает, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № частично расположен на территории общего пользования - элементе улично-дорожной сети переулок Больничный, используемый жителями, в частности улиц Льва Толстого и Яснополянской, для прохода в больницу и поликлинику, а также в иные социально значимые объекты (аптеку, почтовое отделение, РОВД, МФЦ, администрация округа, рынок, магазины). Проход по переулку Больничный наиболее удобен и комфортен для доступа пациентов ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ», включая инвалидов, улучшает условия проживания граждан, создает для них комфортную среду обитания.

Однако, при предоставлении земельного участка МУЗ «Сосновская ЦРБ» в постоянное (бессрочное) пользование и согласовании плана земельного участка 2008 года администрацией Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области, правопреемником которой является администрация Сосновского муниципального округа Тамбовской области, положения федерального законодательства, в части того, что при решении вопросов местного значения, к числу которых согласно пунктов 5, 25, 26 части 1 статьи 16 (пунктов 5, 19, 20 части 1 статьи 14) Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится дорожная деятельность, организация благоустройства территории, утверждение документации по планированию территории, органы местного самоуправления должны исходить из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций, не были выполнены, чем нарушены права и законные интересы жителей ряда улиц р.п. Сосновка. 

Уполномоченный считает, что имеет место незаконное действие администрации Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области, в лице правопреемника - администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области, по предоставлению земельного участка МУЗ «Сосновская ЦРБ» в постоянное (бессрочное) пользование и согласованию плана земельного участка 2008 года, предусматривающих предоставление земельного участка, частично расположенного на территории общего пользования - переука Больничный.

В судебном заседании ФИО1, поддержав административные исковые требования, показала, что в адрес Уполномоченного по правам человека Тамбовской области поступили обращения граждан, в которых заявители просили помочь им в том, что часть пер. Больничный р.п. Сосновка оказалась за забором, который принадлежит ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ». Уполномоченным была проведена проверка, пришли к выводу, что часть земли общего пользования предоставлена другим лицам незаконно, то есть действия администрации по предоставлению земельного участка ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» в постоянное бессрочное пользование были незаконными. Просит чтобы ограждения ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» не было, для того, что жители могли пользоваться пер. Больничным в полном объеме, просит восстановить прежнее положение пер.Больничный. Полагала, что свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования, выданное Сосновским поссоветом 14.05.1993, которым МУЗ «Сосновская ЦРБ» предоставлен земельный участок, не может нести правовых последствий по отношению к спорному земельному участку, так как оно не содержит ни описания местоположения предоставляемого земельного участка, ни плана участка на обороте, как указано в бланке самого свидетельства. 

Представитель административного ответчика – администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области ФИО4 требования, изложенные в административном исковом заявлении, не признала по основаниям, изложенным в возражении. В предварительном судебном заседании указала на пропуск срока обращения в суд. Настаивала на том, что не разрешается спор о земельном участке, его границах, дело рассматривается по КАС РФ, где административный истец полагает бездействие по предоставлению земельного участка в постоянное бессрочное пользование и согласованию плана земельного участка 2008 года, и просит принять меры по возвращению территории общего пользования – части пер.Больничный предоставленный Сосновской ЦРБ, для муниципальных нужд. Спора по границам земельного участка нет. Часть земельного участка по пер.Больничный – собственность Тамбовской области, Сосновской ЦРБ передан в постоянное бессрочное пользование, часть – находится в муниципальной собственности. В настоящее время проход к ЦРБ по пер.Больничному возможен, он сквозной, не закрывается.

Представитель заинтересованного лица ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» ФИО5 просила в административном иске отказать, по доводам представленным в возражении.

Из поданного в суд возражения следует, что 12 мая 1976 года на основании решения Сосновского районного Совета депутатов трудящихся Тамбовской области Исполнительным комитетом было выдано Решение №197 «О выдаче Акта на право пользования землёй Сосновской районной больнице» и утвержден План земель, предоставленных в постоянное пользование.

Постановлением главы Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области №67 от 14.05.1993 года «О предоставлении земельного участка в постоянное /бессрочное/ пользование» Муниципальному учреждению здравоохранения «Сосновская центральная районная больница» из категории земель поселений предоставлен земельный участок общей площадью 3,7868 га расположенный по адресу: 

<

адрес> постоянное /бессрочное/ пользование под территорией центральной районной больницы. Данное постановление вынесено законно, обосновано, никем не оспорено, истцом не приведено ни одного обоснованного довода о незаконности данного постановления (оригинал постановления хранится в Сосновской ЦРБ).

ФИО6 поссовет 14.05.1993 года выдал МУЗ «Сосновская центральная больница» Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения от 14 мая 1993 года №67 для размещения центральной районной больницы (оригинал свидетельства хранится в Сосновской ЦРБ).

Постановлением Администрации Сосновского района Тамбовской области №16 от 12.03.2008 года «О внесении изменений в постановление администрации Сосновского района 14.05.1993 №67 «О предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование» на основании заявления главного врача МУЗ «Сосновская ЦРБ» Г.В.И. об уточнении площади земельного участка, принадлежащего МУЗ «Сосновская ЦРБ» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со ст. 5 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 №316-3 «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», уточнена площадь земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для размещения муниципального учреждения здравоохранения «Сосновская центральная районная больница», и считать ее равной 37763 кв.м, согласно плана земельного участка. Данное постановление никем не оспорено.

Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения от 14.05.1993 года №67, являющееся основанием для государственной регистрации права ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» (Свидетельство государственной регистрации права серия 68-АА №796242 от 05.06.2008), не содержит плана земельного участка и в нем отсутствуют сведения о праве ограниченного пользования земельным участком. Поэтому сделать вывод о существовании или отсутствии ранее сквозного сообщения между улицами Л. Толстого и Котовского через переулок Больничный не представляется возможным. 

В настоящее время Сосновская ЦРБ перенесла ограждение, сдвинула часть ограждения и организовала сквозной проход граждан по переулку Больничному к близлежащим улицам р.п. Сосновка, проход шириной 2,5 метра длиной около 50 метров, остальной путь проходит по широкой дороге переулка Больничный. В непосредственной близости к организованному проходу находятся коммуникации больницы, гаражи, канализации, трубопровод, теплотрасса, газовая котельная, являющаяся объектом представляющим опасность.

Тогда как из административного искового заявления следует, что жители р.п. Сосновка хотят признать незаконным предоставление земельного участка районной больнице, согласование плана земельного участка 2008 года и изъять весь Больничный переулок для собственных нужд. Сосновская ЦРБ категорически против, так как проход через территорию и на территорию ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» имеется.

Также указала на пропуск срока обращения с данными требованиями, так согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, срок обращения составляет 3 месяца со дня, когда гражданину, организации стал известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Переписка с гражданами началась в марте 2024 года, с Уполномоченным - в июне 2024 года.

По поводу реестровой ошибки в судебном заседании пояснила, что ее не было. Росреестр ввел в заблуждение, и ЦРБ передвинула забор по бордюру. Подтвердила, что спора по границам земельного участка нет. Территория ЦРБ была огорожена во исполнении решения Сосновского районного суда. В настоящее время проход есть и жители пользуются пер. Больничный.

Представитель заинтересованного лица - заместитель начальника юридического отдела Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области ФИО7 показала, что границы земельного участка ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» установлены и не оспорены. На земельный участок с кадастровым номером № имеется зарегистрированное право собственности субъекта РФ - Тамбовской области. Спорный земельный участок был предоставлен муниципальному учреждению в 1993 году на основании постановления от 14 мая 1993 года №67. Указанное постановление было вынесено Главой Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области. Отсутствие вышеуказанного постановления в архивах не означает, что оно не принималось. Согласно доводам, изложенным в административном исковом заявлении, границы спорного земельного участка стали проходить по территории общего пользования после уточнения границ в 2008 году. У администрации Сосновского муниципального округа нет оснований у Тамбовской области забрать часть земельного участка по пер.Больничному. Полагает, что избран ненадлежащий способ защиты права. Все доводы сводятся к границам земельного участка. Административным истцом не приведены нормы закона о том, что администрация нарушила закон при предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование. Просила в удовлетворении требований отказать, так как считает их незаконными, доказательств того, что действия администрации поссовета были незаконными, не представлено. Также указала на то, что обращение от ФИО2 поступило в адрес Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области 05.08.2024, административное исковое заявление подано в суд 28.01.2025, то есть с нарушением установленных законом процессуальных сроков.

Заинтересованное лицо ФИО2 показала, что пер. Больничный существовал еще до 1950 года, по переулку ездили автотранспортные средства и иная техника. Первоначально границы земельного участка, огражденные по решению суда /забор и ворота/ были установлены около рентгенкабинета, а должны были по плану 2008 года - около стерилизационной. После проверки и ответа из Росреестра, забор перенесли. Проход по пер.Больничному сделан на склоне холма, на обочине, что противоречит принципу обеспечения устойчивости функционирования согласно СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Полагает, что администрация Сосновского поссовета постановлением № 67 от 14.05.1993 года передала часть пер.Больничный р.п. Сосновка и сделала его тупиковым, до сведения жителей постановление №67 от 14.05.1993 не было доведено. Межевание земельного участка было проведено с нарушениями, без принятия необходимой градостроительной документации, без нормативно-правового акта об отводе части территории общего пользования пер. Больничный для нужд ЦРБ и без согласования с жителями ул. Л. Толстого.

Считает, что постановление № 67 от 14.05.1993 сфальсифицировано, так как подлинник бумаги должен пожелтеть, края бумаги должны быть неровными из-за естественного разрушения бумаги, нарушен документооборот при хранении подлинника постановления: по нормам 1993 года оттиск печати должен был фиолетового цвета, диаметр печати 35 мм, герб СССР обязательно пропечатан. На документе, который был представлен на обозрение, была синяя печать диаметром 45 мм. Шапка, в соответствии с номенклатурой дел Сосновского района Тамбовской области, должна быть «Российская Федерация Администрация Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области Постановление». Таким образом, документ не соответствует номенклатуре дел, его шапка отличается от всех других документов. В номенклатуре дел, в деле под наименованием «Постановления главы Сосновского поссовета» за 1993 год, данного постановления нет. Обратила внимание на технические ошибки, которые имеются в свидетельстве на право собственности. В содержании постановления отсутствует локация и не сказано где именно отводятся земли. Поэтому невозможно определить, где земельный участок отводился. 

Указывает на то, что постановление об отводе части пер. Больничный для нужд Сосновской ЦРБ должно было быть доведено до населения ул. Л. Толстого. Перед принятием этого постановления администрацией Сосновского поссовета не была утверждена необходимая градостроительная документации: протокол заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки р.п. Сосновки Тамбовская область в отношении пер. Больничный, заключение комиссии по вопросам контроля за соблюдением правил землепользования и застройки р.п. Сосновки Тамбовской области, по рассмотрению проекта внесения изменений в генеральный план р.п. Сосновки Тамбовской области в отношении пер. Больничный. Заинтересованное лицо ФИО3 поддержала мнение ФИО2, считала, что произошел захват переулка Больничный. Сходов граждан по данному вопросу не было. Долгие годы они ходили и ездили по пер. Больничный. В настоящее время проход по части переулка их не устраивает.

Свидетели С.В.Н., П.Н.М., Ж.И.В. показали, что ранее по пер. Больничный ездили легковые автомобили, сейчас сквозной проезд стал не возможным, только проход. В 1993 году их не уведомили, что часть земельного участка по пер. Больничный отведена под нужды больницы, в 2008 году их не ознакомили с проектом межевания земельного участка ЦРБ и не проводились публичные слушания по поводу того, что часть дороги по пер. Больничный в 2008 году отведена ЦРБ.

Выслушав лиц, участвующих в деле и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В период предоставления земельного участка в Российской Федерации действовал общий принцип ограничения земель в обороте.

Так, до 2001 года на территории РФ подлежали применению Основы законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле, принятые ВС СССР 28 февраля 1990 года и действовавшие до 25 октября 2001 года, а также Земельный кодекс РСФСР.

В соответствии со статьей 4 Основ Советы народных депутатов предоставляют земельные участки во владение и пользование, в том числе другим государственным и общественным предприятиям, учреждениям и организациям, а в случаях, установленных законодательством, - иным организациям и лицам.

Согласно статьи 6 Основ государственным учреждениям земли предоставлялись в постоянное или временное пользование сельскими и иными Советами народных депутатов административно-территориальных единиц в области земельных участков. В соответствии со статьей 8 Основ право постоянного пользования землей удостоверялось Государственным актом. 

Статья 23 ЗК РСФСР определяла компетенцию Советов народных депутатов различного уровня по изъятию и предоставлению земель. Частью 3 названной статьи было установлено, что районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в частях 1, 2 и 4 этой статьи (в них названы полномочия сельских, поселковых, городских, краевых, областных, автономных областей, автономных округов Советов народных депутатов в отношении подведомственных им земель).

Статья 12 ЗК РСФСР определяла государственным учреждениям предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование, то есть без правомочия по распоряжению данными участками.

Согласно письму Госкомитета по земельной реформе РСФСР от 13 января 1992 г. № 3-14/60 установлена форма свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районным (городским) комитетам по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-03 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 12 мая 1976 года на основании Решения Исполнительного комитета Сосновского районного Совета депутатов трудящихся Тамбовской области №197 «О выдаче Акта на право пользования землёй Сосновской районной больнице» выдан акт на право пользования землей Сосновской центральной районной больнице. 

Согласно Акту на право пользования землей, выданным исполнительным комитетом Сосновского районного Совета депутатов трудящихся Тамбовской области, Сосновской районной больнице в постоянное пользование отведено 5,0 гектаров земли, согласно Плану земель, предоставленных в постоянное пользование. 

20 января 1983 года на основании Решения Исполнительного комитета Сосновского районного Совета депутатов трудящихся Тамбовской области №26 «О разрешении производства проекта планировки и застройки р.п. Сосновка» разрешено производство проекта планировки и застройки р.п. Сосновки Тамбовской области. 

В опровержение доводов административного истца и ФИО2 постановлением главы Сосновского поссовета Сосновского района Тамбовской области от 14 мая 1993 года №67 «О предоставлении земельного участка в постоянное /бессрочное/ пользование» Муниципальному учреждению здравоохранения «Сосновская центральная районная больница» из категории земель поселений предоставлен земельный участок общей площадью 3,7868 га, расположенный по адресу: ул. Котовского, д. 36 в постоянное /бессрочное/ пользование под территорией центральной районной больницы. 

14 мая 1993 года МУЗ «Сосновская центральная больница» выдано Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании решения от 14 мая 1993 года №67 для размещения центральной районной больницы, при это указано, что свидетельство выдано в двух экземплярах, из которых первый выдан МУЗ «Центральная районная больница», второй хранится в Сосновском поссовете.

22 декабря 1993 года постановлением №372 утвержден генеральный план р.п. Сосновка, разработанный проектным институтом «Тамбовгражданпроект». 

27 июля 1998 года постановлением №152 закрыт проезд для автомобилей с ул. Л.Толстого на ул. Яснополянскую между домовладением № П.М.Ф. и ограждением территории Центральной районной больницы. 

Постановлением Администрации Сосновского района Тамбовской области от 12 марта 2008 года №16 «О внесении изменений в постановление администрации Сосновского райоа 14.05.1993 №67 «О предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование» на основании заявления главного врача МУЗ «Сосновская ЦРБ» Г.В.И. об уточнении площади земельного участка, принадлежащего МУЗ «Сосновская ЦРБ» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии со ст. 5 Закона Тамбовской области от 05.12.2007 №316-3 «О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», уточнена площадь земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для размещения муниципального учреждения здравоохранения «Сосновская центральная районная больница», и постановлено считать ее равной 37763 кв.м, согласно плана земельного участка. 

В опровержение доводов административного истца и заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3, из описания Плана смежеств от 20 января 2008 года границы, площадь и размеры земельного участка согласованы между собственниками домовладений №, №, №, №, №, №, № и главой администрации Сосновского поссовета. 

05 июня 2008 года МУЗ «Сосновская ЦРБ» зарегистрировано право постоянного /бессрочного/ пользования на земельный участок площадью 37763 кв.м /свидетельство о государственной регистрации права №/.

Из выписки из ЕГРН с планом земельного участка и сведениями о характерных точках границ земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35092 кв.м, местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для размещения муниципального учреждения здравоохранения «Сосновская ЦРБ» с 01 ноября 2018 года находится в собственности Тамбовской области, с 05 июня 2008 года - в постоянном /бессрочном/ пользовании ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ».

Из ответа Управления Росреестра по Тамбовской области от 16.07.2024 следует, что план земельного участка с кадастровым номером № содержал все необходимые согласования смежеств, в том числе по общим границам с земельными участками по ул. Влазневской р.п. Сосновка. Внесенные в ЕГРН координаты местоположения характерных точек границ указанного земельного участка соответствуют документам, определяющим местоположение границ земельного участка при их образовании.

Из ответа Управления Росреестра по Тамбовской области от 11.09.2024 следует, что утверждения ФИО2 о нарушениях при согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками по ул.Влазневской /пер.Больничный/ р.п. Сосновка не соответствует действительности.

Во исполнение решения Сосновского районного суда от 27 октября 2022 года ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» по периметру своей территории установило ограждение, организовало сквозной проход граждан по земельному участку - части переулка Больничный к близлежащим улицам р.п. Сосновка, шириной 2,5 метра длиной около 50 метров, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. 

О том, что по части земельного участка по пер.Больничному р.п. Сосновка в настоящее время возможен проход и указанный переулок не является тупиковым, не отрицалось в судебном заседании, и подтверждено показаниями свидетелей С.В.Н., П.Н.М., Ж.И.В.

Об отсутствии спора о границах земельного участка с кадастровым номером № показали представители Сосновского муниципального округа Тамбовской области, Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области и ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ». 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» /ранее МУЗ «Сосновская ЦРБ»/ в соответствии с распорядительными актами уполномоченных органов правомерно приобрело право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком на основании постановления №67 от 14 мая 1993 года, Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14 мая 1993 года и постановления №16 от 12 марта 2008 года. 

По сути требования Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области направлены не на оспаривание действий администрации Сосновского муниципального округа, а на предоставление ТОГБУЗ «Сосновская ЦРБ» права ограниченного пользования частью земельного участка по пер.Больничному р.п. Сосновка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – Тамбовской области.

Довод о том, что постановления №67 от 14 мая 1993 и №16 от 12 марта 2008 года, являются незаконными, поскольку не проведены публичные слушания, является субъективным толкованием, не основанном на нормах земельного законодательства.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся публичные слушания или общественные обсуждения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В рассматриваемом случае ни один из вопросов, указанный в названной норме права административным ответчиком и ФИО2 путем принятия постановлений №67 от 14 мая 1993 и №16 от 12 марта 2008 года не разрешался, в связи с чем, ссылка административного истца и ФИО2 на нарушение положений части 5 статьи 28 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" несостоятельна.

Доводы об отсутствии /фальсификации/ постановления №67 от 14 мая 1993 года не подтверждены в судебном заседании, данное постановление принято уполномоченным на предоставление земельного участка органом местного самоуправления в соответствии с законодательством, действовавшим на дату принятия.

Доводы заинтересованного лица ФИО2 о несоблюдении Инструкции по делопроизводству в Сосновском поссовете не являются основанием для признаний недействительным постановления №67 от 14 мая 1993 года.

Довод заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3 о том, что люди ходят по обочине пер.Больничный, что проход не удобен для людей, что в 1993 году их не уведомили, что часть земельного участка по пер. Больничный будет отведен под нужды больницы, что в 2008 году их не ознакомили с проектом межевания земельного участка ЦРБ и не проводились публичные слушания не свидетельствует об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия в предоставлении земельного участка МУЗ «Сосновская ЦРБ» в постоянное /бессрочное/ пользование и согласовании плана земельного участка 2008 года.

Суждения о том, что Уполномоченным избран способ защиты направленный на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий органов местного самоуправления, нарушающих право неопределенного круга лиц – части жителей ряда улиц р.п. Сосновки, подлежат отклонению. Из содержания административного иска и показаний административного истца по существу дела следует, что оспариваются действия органов местного самоуправления, связанные с предоставлением земельного участка МУЗ «Сосновская ЦРБ» в постоянное (бессрочное) пользование и согласованием плана земельного участка 2008 года. 

Указание на пропуск процессуального срока административным истцом суд полагает необоснованным. Уполномоченный по правам человека в Тамбовской области, на основании обращения жителей ул.Л.Толстого р.п.Сосновка от 04 августа, 09 ноября и 04 декабря 2024 года, истребовал соответствующие документы из администрации Сосновского муниципального округа, Управления Росреестра по Тамбовской области Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области Министерство культуры Тамбовской области и т.п. Из Министерства культуры по Тамбовской области ответ получен 14 ноября 2024 года, с административным иском обратился 23 января 2025 года /согласно даты на конверте/, то есть предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячный срок не пропущен. С учетом изложенного суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока на подачу настоящего административного иска.

По общему правилу, обращаясь с административным иском, заинтересованное лицо должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права. Если удовлетворение административного иска не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках конкретного дела административный иск у заинтересованного лица отсутствует.

К числу подлежащих установлению по делу обязательных обстоятельств, совокупность которых является основанием для удовлетворения административного иска, отнесены: несоответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия /бездействия/ требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения; факт нарушения оспариваемыми действиями прав и / или свобод, законных интересов гражданина, создание препятствий к их осуществлению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления №67 от 14 мая 1993 года и №16 от 12 марта 2008 года приняты уполномоченным органом в пределах своей компетенции, с соблюдением установленной процедуры и порядка их принятия, указанные постановления требования закона и иного нормативного правового акта, регулирующих правоотношения в связи с их принятием, не нарушают, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Уполномоченного по правам человека в Тамбовской области, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Сосновского муниципального округа Тамбовской области о признании незаконным действий, выразившихся в предоставлении земельного участка МУЗ «Сосновская ЦРБ» в постоянное (бессрочное) пользование и согласовании плана земельного участка 2008 года и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через ФИО6 районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Мотивированное решение принято 25 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судья Е.А. Охотникова