Дело № 2-2978/2020 29 сентября 2020 года

78RS0017-01-2020-003532-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Даровском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГСТ» о взыскании стоимости работ по договору подряда, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ГСТ», в котором просил взыскать с ответчика взыскать стоимость выполненных, но не оплаченных ответчиком, работ по всем договорам в сумме 5 200 000 руб., пени в размере 520 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 51600 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ, стороны договоров согласовали, что все работы на объектах заказчика состояли из промежуточных этапов, расчеты производятся при сдаче каждого из этапов. Все согласованными сторонами работы истец выполнил в полном объеме, ответчик, на основании актов приема-передачи частично произвел оплату, остаток суммы задолженности был отмечен в итоговых актах приема-передачи работ.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 июня 2020 года в связи с тем, что истец является физическим лицом и не обладает статусом индивидуального предпринимателя было направлено в Санкт-Петербургский городско суда для последующего направления дела для рассмотрения по подсудности.

На основании письма от 13 июля 2020 года заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда гражданское дело было направлено для рассмотрения по существу в Петроградским районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Петроградского районного суда от 24 июля 2020 года гражданское дело было принято к производству суда. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя – ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не выполнялись работы, указанные в договорах.

От представителя ответчика – ФИО3 поступила телефонограмма и обращение, в котором он просил отложить судебное заседание по причине его болезни. 

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку указанная причина неявки представителя ответчика ООО «ГСТ» - ФИО3 (болезнь) не может быть признана уважительной, так как доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Кроме того, ответчик ООО «ГСТ» имеет статус юридического лица, и не был лишен возможности обеспечить явку другого представителя в судебное заседание.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку причины неявки представителя ответчика ООО «ГСТ» не признаны уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ГСТ».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры строительного подряда:

от 10 января 2017 года № ГСТ-Т-ЧН2.2(Кр) по условиям пункта 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить комплекс работ по устройству эксплуатационной кровли на объекте: жилой комплекс «Чистое небо», жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и паркингом, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., участок 2 (юго-восточнее пересечения с рекой Каменка), квартал 2, 2 очередь, участок 52, корпус 2.2, кад. № 78:34:0004281:10650; 

от 10 января 2017 года № ГСТ-Т-ЧН3.1(Кр) по условиям пункта 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить комплекс работ по устройству кровли на объекте: жилой комплекс «Чистое небо», жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и паркингом, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., участок 2 (юго-восточнее пересечения с рекой Каменка) 3 очередь, корпус 3.1.;

от 10 июля 2017 года № ГСТ-Т-НП(Кр) по условиям пункта 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить комплекс работ по устройству кровли на объекте: «Невские паруса», Детское дошкольное образовательное учреждение на 220 мест, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., участок 6 (юго-восточнее дома 32, литера А, по Советскому проспекту); 

от 10 августа 2017 года № ГСТ-Т-НП(От) по условиям пункта 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить комплекс работ по устройству черновой отделки пола на объекте: жилой комплекс «Невские паруса», Детское дошкольное образовательное учреждение на 220 мест, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., участок 6 (юго-восточнее дома 32, литера А, по Советскому проспекту); 

от 25 октября 2017 года № ГСТ-Т-Бог(Кр) по условиям пункта 1.1 которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить комплекс работ по устройству кровли паркинга на объекте: жилой комплекс «Богемия» со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой (гаражом), находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Московский административный район, улица Смоленская, д. 14 литера А.

Согласно пунктам 1.2. договоров комплекс строительных работ, предусмотренных пунктами 1.1., виды работ, цена и срок выполнения работ на каждом этапе объекта согласовывается отдельно в «Ведомости единичных расценок», являющейся приложением договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Объем всей выполненной работы подрядчика на объекте, в силу п. 1.3. договоров, состоит из промежуточных этапов. Каждый промежуточный этап готовый к сдаче принимается заказчиком по акту приема промежуточных работ. В акте приема промежуточных работ указываются объем выполненный за этап и готовой к сдаче работы, общая стоимость проведенных работ за этап, а также замечания сторон.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В соответствии с п. 2.1. договоров, помимо общего срока выполнения работ, согласованного сторонами и зафиксированного в соответствии с п. 1.2. договоров, стороны договорились, что каждое 10 (десятое) и 25 (двадцать пятое) число месяца, является датой сдачи промежуточного этапа работ на объекте, в соответствии с п. 1.3. договоров.

Согласно п. 5.1. договоров расчеты производятся ежемесячно, каждое 10 (десятое) и 25 (двадцать пятое) число месяца, следующего за отчетным, в соответствии с зафиксированной в акте приема промежуточных работ стоимостью выполненного объема работы на конкретную дату месяца.

Согласно п. 5.2. договоров обязательным условием для производства промежуточных расчетов является подписание сторонами акта приема промежуточных работ в соответствии с п.п. 1.3., 2.1 договоров.

В соответствии с п. 6.2 договоров, заказчик принимает у подрядчика весь объем проделанной работы по акту сдачи-приемки работ с указанием всего проделанного объема работ, общей стоимости произведенных работ с указанием всех удержаний, штрафов и замечаний. 

Из представленного акта приема-передачи выполненных работ от 25 декабря 2017 года по объекту Жилой комплекс «Чистое небо», Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и паркингом, находящимся по адресу: 

<

...> участок 2 (юго-восточнее пересечения с рекой Каменка), квартал 2, 2 очередь, участок 52, корпус 2.2, кад. № 78:34:0004281:10650, после произведённого расчета между сторонами остаток суммы к выплате составил 15 069,29 руб.

Из представленного акта приема-передачи выполненных работ от 25 февраля 2018 года по объекту Жилой комплекс «Невские паруса», Детское дошкольное образовательное учреждение на 220 мест, находящимся по адресу: г. Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., участок 6 (юго-восточнее дома 32, литера А, по Советскому проспекту), после произведённого расчета между сторонами остаток суммы к выплате составил 684 871,95 руб.

Из представленного акта приема-передачи выполненных работ от 25 февраля 2018 года по объекту Жилой комплекс «Богемия» со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой (гаражом), находящимся по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский административный район, улица Смоленская, д. 14 литера А, после произведённого расчета между сторонами остаток суммы к выплате составил 2691009,44 руб.

Из представленного акта приема-передачи выполненных работ от 25 марта 2018 года по объекту Жилой комплекс «Чистое небо», Жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и паркингом, находящимся по адресу: 

<

...> участок 2 (юго-восточнее пересечения с рекой Каменка) 3 очередь, корпус 3.1., после произведённого расчета между сторонами остаток суммы к выплате составил 632 968,15 руб.

Из представленного акта приема-передачи выполненных работ от 25 апреля 2018 года по объекту Жилой комплекс «Невские паруса», Детское дошкольное образовательное учреждение на 220 мест, находящимся по адресу: г. Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., участок 6 (юго-восточнее дома 32, литера А, по Советскому проспекту), после произведённого расчета между сторонами остаток суммы к выплате составил 1 176 081,26 руб.

Результат работ принят заказчиком, все акты приема-передачи подписаны заказчиком без замечаний.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену. Ответчик принял результат от подрядчика, следовательно, у него возникло денежное обязательство по его оплате.

Общая сумма по актам приема-передачи выполненных работ, невыплаченная ответчиком, составила 5 200 000 руб.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из материалов дела ответчик не произвел окончательный расчет, в связи с чем истец вынужден обратиться с письменной претензией в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика с требованием произвести окончательный расчет в размере 5 200 000 руб.

Ответчик не представил в материалы дела сведений о том, что истцу был дан мотивированный ответ на претензию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Частью 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащих доказательств, кроме расчета по страховым взносам без детализации, в обоснование возражений не представил. 

Между тем, указанный расчет не опровергает доводы истца, а лишь подтверждают исполнение обязанности юридического лица как плательщика страховых взносов.

Несмотря на то, что претензионное письмо было получено ответчиком 17 октября 2019 года (л.д.59), копия иска и приложенные к нему документы направлены ответчику по двум адресам 22 ноября 2019 года (л.д.62-65), исковое заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило 28 ноября 2019 года, представитель ответчика знакомился с материалами дела 14 февраля 2020 года, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о необоснованности заявленных истцом требований, а также подтверждающего доводы ответчика о том, что истцом не выполнялись и не сдавались работы, и что все работы выполнялись силами ООО «ГСТ».

Доводы ответчика о том, что с истцом, как с физическим лицом не могли быть заключены такие договоры подряда, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством не запрещено заключение договоров подряда между юридическими лицами, выступающими в качестве заказчика, и физическими лицами, выступающими в качестве подрядчика. 

Доводы ответчика о том, что истцом представлены только копии договоров подряда, подписанные А.А.В. который был уволен 1 мая 2018 года, в связи с чем действия А.А.В. являются противоправными, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Оригиналы договоров строительного подряда и акты приема-передачи выполненных работ обозревались судом в судебном заседании 29 сентября 2020 года.

Договоры строительного подряда от 10 января 2017 года, 10 июня 2017 года, 10 августа 2017 года, 25 октября 2017 года, акты приема-передачи выполненных работ от 25 февраля 2018 года, 25 марта 2018 года, 25 апреля 2018 года подписаны со стороны ООО «ГСК» директором по гражданскому строительству А.А.В., действующим на основании доверенности от 1 января 2017 года, т.е. еще до даты увольнения указанной ответчиком. Кроме того, ответчиком доказательств увольнения А.А.В. не представлено.

Доказательств того, что А.А.В. не был уполномочен на подписание договоров строительного подряда, ответчиком не представлено. 

В судебном заседании 14 сентября 2020 года ответчик ставил под сомнение дату подписания договоров, ссылаясь на то, что документы подписаны после увольнения А.А.В., высказывал намерение заявлять ходатайство о назначении технической экспертизы.

Вместе с тем, ответчик будучи надлежащим образом осведомленным о наличии договоров строительного подряда, актов приема-передачи выполненных работ, требований истца с момента получения претензии истца 17 октября 2019 года и ознакомления с делом 14 февраля 2020 года, по состоянию на 29 сентября 2020 года не предпринял никаких мер по предоставлению доказательств в подтверждение своих доводов, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, в судебное заседание назначенное на 29 сентября 2020 года не явился, тем самым реализовал свои права по своему усмотрению. 

Учитывая изложенное, разрешая заявленный спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о том, что истцом были исполнены обязательства, возникшие перед ответчиком из договоров строительного подряда, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ, тогда как последним обязательства по оплате работ исполнены не были, в связи с чем требования истца являются обоснованным и подлежащими удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 5 200 000 руб. 

При этом, представленные истцом нотариально удостоверенные показания П.В.С., М.Р.А., судом не оцениваются и во внимание не принимаются, поскольку признакам допустимости доказательств не отвечают, нотариусом была удостоверена только подлинность подписи П.В.С., М.Р.А. на заявлении, в судебном заседании, данные свидетели непосредственно не допрашивались, судом об ответственности за дачу ложных показаний не предупреждались. 

Согласно п. 11.1.1. договоров за нарушение сроков оплаты выполненных работ более чем на 10 календарных дней, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны подрядчика, подрядчик справе начислить заказчику неустойку (пени) в размере 0,1 от просроченной суммы за каждый день просрочки но не более 10 % от просроченной суммы.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из условия договоров, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по всем четырем договорам составила 5 200 000 руб., расчет процентов составил 520 000 руб.

Таким образом, ответчик не оплатил истцу полную сумму, обусловленную договорами подряда и установленными актами приема-передачи выполненных работ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств, установленных договорными отношениями.

Учитывая, что указанное обстоятельство имеет для существа рассматриваемого спора определяющее значение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки в размере 520 000 руб. 

При этом, ответчик о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки не просил, доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям неисполнения обязанности по уплате денежных средств не представил. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51600 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГСТ» о взыскании стоимости работ по договору подряда, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» в пользу ФИО1 задолженность по договорам подряда в размере 5 200 000 руб., неустойку в размере 520 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 51600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.