47RS0№-45

Дело № 2-1640/2024 (2-9768/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79232,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2576,98 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25000 руб., сроком на 180 дней. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рубикон» и ООО «Аргум» заключён договор об уступке прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргум» уступило права (требования) по договору займа № ООО «АСВ» на основании договора уступки №, в связи с чем права требования по договору займа перешли к истцу.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Опора» и ФИО1 был заключен договор займа №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 25 000 руб., по ставке 207,133% годовых, сроком на 180 дней. Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств обществом исполнены в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, образовалась задолженность. 

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 79232,66 руб., из которых 21984,66 руб. – задолженность по основному долгу, 43969,28 руб. – проценты, 13278,72 руб. – пени.

Из доводов иска следует, что между ООО МКК «Рубикон» и ООО «Аргум» заключён договор об уступке прав требования №, согласно которому к ООО «Аргум» перешли права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1

В свою очередь, к истцу право требования по договору займа № перешло путем заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Аргум».

Между тем, из материалов дела следует, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 с ООО МКК «Опора». Доказательств перехода прав (требований) от ООО МКК «Опора» ООО «АСВ», последним в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю на конверте с иском в суд общество обратилось ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с уточненным графиком платежей по договору последний платеж вносится ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ № 2-2609/2021 отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (15 дней). При таких обстоятельствах, срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен.

Ввиду изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79232,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2576,98 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.02.2024