Дело № 1-85/2019

Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 ноября 2019 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., коллегии присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, заместителя прокурора 

<

адрес> Журавлева А.Н., старшего помощника прокурора 

<

адрес> Громовой О.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Платонова А.М., действующего на основании удостоверения № от 16 октября 2008 года и ордера № от 27 августа 2019 года, 

при секретаре Николаевой Ю.В., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 13 июня 2018 года задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 15 июня 2018 года содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 14 ноября 2019 года ФИО2 признан виновным в том, что 13 июня 2018 года в период времени с 03 часов 44 минут до 05 часов 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на придомовой территории 

<

адрес>, в ходе ссоры, испытывая злобу к ФИО8, с целью лишения его жизни, в короткий промежуток времени нанес ножом удар в левую половину шеи и удар в левую половину грудной клетки ФИО8, чем причинил ему телесные повреждения, в виде резаной раны мягких тканей левой половины шеи и колото-резаного ранения боковой поверхности левой половины грудной клетки, проникающего в грудную полость с повреждениями левого легкого, левого желудочка сердца, диафрагмы, большого сальника. Колото-резаное ранение боковой поверхности левой половины грудной клетки, проникающее в грудную полость с повреждениями левого легкого, левого желудочка сердца, диафрагмы, большого сальника, сопровождалось массивным внутренним кровотечением, обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы и повлекло смерть ФИО8 на месте не позднее 05 часов 15 минут 13 июня 2018 года.

Вынесенный по делу вердикт ясен и непротиворечив. 

В соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ сторонам запрещено ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

При квалификации действий ФИО2 суд принимает во внимание, что вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что ФИО2, нанося удары ножом потерпевшему ФИО8, действовал с целью причинения ему смерти, что указывает на умышленный характер действий подсудимого. О наличии у ФИО2 прямого умысла на убийство свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в том числе применение ножа, то есть предмета, имеющего колюще-режущие свойства и способного причинять вред здоровью, несовместимый с жизнью, а также локализация телесного повреждения в жизненно-важных органах человека. Между действиями ФИО2 и смертью ФИО8 имеется причинно-следственная связь. Мотивом действий ФИО2 послужила злоба, то есть внезапно возникшие личные неприязненные отношения по отношению к потерпевшему ФИО8

Вопреки доводам защиты, суд соглашается с вердиктом коллегии присяжных заседателей и оснований для применения положений ч. 5 ст. 348 УПК РФ не усматривает. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по факту лишения жизни ФИО8 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 26 июля 2018 года, ФИО2 как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта, патологического опьянения не находился. (т. 1 л.д. 259-260)

Учитывая выводы экспертов, объективных оснований для недоверия которым не имеется, принимая во внимание поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, сведения о социальном положении, адаптации в обществе, об образе жизни и состоянии здоровья подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По своему характеру совершенное ФИО2 деяние, в силу положений ч. 5 ст. 15 УК РФ, является умышленным особо тяжким преступлением, направлено против жизни. 

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе локализацию, характер и количество причиненных потерпевшему телесных повреждений, повлекших причинение ему смерти, отношение подсудимого к наступившим последствиям, а также тот факт, что совершенное им преступление является оконченным. 

Исследуя сведения о личности ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

Подсудимый не судим, на момент совершения преступления являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями; имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в последнее время проживал с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, имел доходы от временных заработков.

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется как лицо, на поведение которого поступали жалобы в ОМВД России по 

<

адрес> от жителей 

<

адрес>, однако в ходе их рассмотрения решений о привлечении подсудимого к ответственности в соответствии с действующим законодательством должностным лицом принято не было. 

Родственники и знакомые ФИО2, допрошенные в качестве свидетелей, характеризуют подсудимого в основном с положительной стороны, как не конфликтного, спокойного человека, готового прийти на помощь, принимающего участие в воспитании и содержании дочери, проявляющего заботу и оказывающего помощь родственникам (в том числе отцу и бабушке, которые являются инвалидами) и иным лицам, не злоупотребляющего спиртными напитками. В ходе судебного следствия установлены единичные факты проявления ФИО2 агрессии по отношению к другим лицам, что следует и показаний свидетелей ФИО9, ФИО10

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, осуществление подсудимым ухода за отцом и бабушкой, которые являются инвалидами.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против жизни человека, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, факт чего ФИО2 не отрицал в судебном заседании, изменило течение его эмоциональных реакций, снизило способность к контролю и прогнозу своего поведения и способствовало совершению преступления.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер воздействия, то есть назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 105 УК РФ не предусматривает более мягкого основного наказания, чем лишение свободы. Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено. Основания для условного осуждения ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

Наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного ФИО2, обстоятельства совершенного им убийства человека, мотив преступления, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, - суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое должно усилить исправительное воздействие на подсудимого и способствовать предупреждению с его стороны новых противоправных проявлений после освобождения путем установления за ним дополнительного контроля. 

Правовые и фактические основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в связи с установлением судом обстоятельства, отягчающего наказание, что в соответствии с законом исключает возможность изменения категории преступления. 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как им совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 13 июня 2018 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

По делу имеются вещественные доказательства, которыми надлежит распорядиться в соответствии с требованиями п.п. 1, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: нож с деревянной рукояткой, принадлежащий подсудимому ФИО2 и являющийся орудием совершения преступления, необходимо уничтожить; одежду с трупа ФИО8, а именно: куртку спортивную, джинсы, футболку, бейсболку, пару носков, пару кроссовок - уничтожить, так как указанные вещи не представляют материальной ценности и не истребованы потерпевшим; мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета - передать потерпевшему Потерпевший №1; мобильный телефон «Fly» в корпусе бирюзового цвета, одежду ФИО2, а именно: куртку, свитер, джинсы, футболку, пару кроссовок - передать подсудимому ФИО2; флеш-накопитель «Perfeo 2.0 USB» черного цвета с записью видеорегистратора с камер бара «Ночной дозор» за 13 июня 2019 года, компакт-диск с аудиозаписью речевого регистратора линии «02» от 13 июня 2018 года с разговором оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> с Свидетель №7 - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 348, 350, 351 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать или пребывать осужденный после освобождения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 13 июня 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож с деревянной рукояткой, одежду с трупа ФИО8, а именно: куртку спортивную, джинсы, футболку, бейсболку, пару носков, пару кроссовок – уничтожить; мобильный телефон «Fly» в корпусе черного цвета - считать переданным Потерпевший №1; мобильный телефон «Fly» в корпусе бирюзового цвета, одежду ФИО2, а именно: куртку, свитер, джинсы, футболку, пару кроссовок - передать ФИО2; флеш-накопитель «Perfeo 2.0 USB» черного цвета с записью видеорегистратора с камер бара «Ночной дозор» за 13 июня 2019 года, компакт-диск с аудиозаписью речевого регистратора линии «02» от 13 июня 2018 года с разговором оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> с Свидетель №7 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Брайцева