Дело (УИД) № 21RS0019-01-2020-000473-25

Производство № 2-303/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г., 

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО3 - адвоката Степановой В.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4, действующей за себя и в интересах ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ФИО2 в её пользу материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 82 059 руб., расходы по оплате услуг по составлению сметы на восстановительный ремонт квартиры в размере 5 000 руб., представительские расходы в размере 15 000 руб., расходы на приобретение проездных билетов в размере 4 336 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 812 руб. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу ФИО3 на праве собственности 

<

адрес> Республики путем попадания воды из вышерасположенной 

<

адрес>. Причиной залива 

<

адрес> стал разрыв резьбового соединения фильтра очистки воды системы холодного водоснабжения в ванной комнате 

<

адрес>. Согласно акту обследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следы залива имеются на кухне, прихожей. Отмечены: частичное разрушение штукатурки и образование трещин по потолочным швам, набухание и коробление ламинатного пола, образование трещин и отслоение обоев над и под окном, перекос деревянных межкомнатных дверей и входной двери. Также пострадали: деревянная входная дверь, деревянная межкомнатная дверь, деревянная дверь в ванной комнате. Сметная стоимость восстановительного ремонта составляет 82 059,60 руб. На письменное требование истца о возмещении причиненного ущерба ответчик не ответил, ущерб до настоящего времени не возмещен. Кроме того, в связи с обращением в суд истец ФИО3 понесла расходы: по составлению сметы на восстановительный ремонт квартиры в размере 5 000 руб.; на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; на приобретение проездного билета в размере 4 336 руб.; по уплате государственной пошлины в размере 2 812 руб., которые также просит взыскать с ответчика ФИО2

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, являющаяся сособственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> а также матерью несовершеннолетнего ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО3 на судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3 – адвокат Степанова В.В., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, при этом пояснила, что залив 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, произошел из-за разрыва резьбового соединения фильтра очистки воды системы холодного водоснабжения в ванной комнате 

<

адрес>, принадлежащей ей (ответчику ФИО4) и её сыну.

Третье лицо – представитель ООО «Ядринжилремсервис» на судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска суду не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входит не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно было произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости за №КУВИ-002/2020-10624011 от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности, по ? доле каждого, являются ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. произошел залив квартиры истца ФИО3 О чем ООО «Ядринжилремсервис» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 4-ом этаже, 5-и этажного жилого дома. Согласно которому в данной квартире выявлено, что в результате залива ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. пострадало следующее имущество:

- в комнате площадью 15,78 кв.м.: частичное разрушение штукатурки и образование трещин по потолочным швам, площадью около 0,5 кв.м.; набухание и коробление ламинатного пола, площадью около 15,78 кв.м.; образование трещин и отслоение штукатурки на оконном откосе; отслоение обоев над окном, площадью около 0,8 кв.м.; перекос одной деревянной межкомнатной двери; 

- в комнате площадью 12,10 кв.м.: частичное разрушение штукатурки и образование трещин по потолочным швам, площадью 0,4 кв.м.; набухание и коробление ламинатного пола, площадью около 12,10 кв.м.; образование трещин и отслоение штукатурки на оконном откосе; расслоение боковой панели шкафа купе площадью около 0,6 кв.м.;

- на кухне: частичное разрушение штукатурки и образование трещин по потолочным швам площадью 0,3 кв.м.; набухание и коробление ламинатного пола, площадью около 8,58 кв.м.; 

- в прихожей: частичное разрушение штукатурки и образование трещин по потолочным швам, площадью около 0,2 кв.м.; набухание и коробление ламинатного пола, площадью около 8,79 кв.м.; отслоение обоев на стене, площадью около 5,0 кв.м.; перекос одной деревянной входной двери;

- в ванной комнате: перекос одной деревянной межкомнатной двери.

В данном акте указано, что в результате обследования вышерасположенной 

<

адрес> было выявлено, что причиной залива 

<

адрес> явилось попадание влаги из 

<

адрес> из-за разрыва резьбового соединения фильтра очистки воды системы холодного водоснабжения в ванной комнате, при этом внутридомовая система холодного водоснабжения, водоотведения находится в исправном, рабочем состоянии.

Таким образом, установлено, что залив 

<

адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, произошел по вине собственников 

<

адрес>, расположенной по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>.

В обоснование размера ущерба истцом ФИО3 представлена смета на восстановительный ремонт после затопления 

<

адрес> многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики, составленная ООО «ЯдринИнвестСтрой», согласно которой стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> после затопления в многоквартирном жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики составляет 82 059 руб. 60 коп. 

За составление указанной сметы истцом ФИО3 оплачено 5 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы о стоимости восстановительного ремонта не заявлялось. Истец ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о добровольном возмещении причиненного ущерба. Между тем, как установлено в судебном заседании ущерб, причиненный заливом квартиры, истцу ответчиками до настоящего времени не возмещен.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО4, действующей за себя и в интересах ФИО2, в пользу истца надлежит взыскать ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере заявленных истцом требований в сумме 82 059 руб.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими документами, истцом ФИО3 понесены расходы в размере 5 000 руб. в качестве оплаты за составление сметы на восстановительный ремонт, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются издержками, связанными с рассмотрением дела. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика стоимость проезда из 

<

адрес> в размере 4 336 руб., указав, что ей пришлось выехать из 

<

адрес>, в котором она постоянно проживает, в 

<

адрес> в связи с заливом ответчиками принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Из представленного электронного проездного билета за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АСУ «Экспресс», следует, что истцом ФИО3 понесены расходы на проезд в размере 4 336 руб.

Поскольку данные расходы явились для истца вынужденными, суд считает необходимым взыскать с ответчика данные убытки в виде расходов на проезд в размере 4 336 руб.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Несение ФИО3 расходов по оплате услуг представителя адвоката Ядринского филиала КА «Республиканская» Чувашской Республики Степановой В.В. подтверждено квитанцией серии АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., в которой указаны вид юридической помощи, оказанный доверителю, а именно, составление искового заявления и участие по гражданскому делу. При этом уполномочие представителя – адвоката Степановой В.В. удостоверено ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При таких обстоятельствах, с учетом объема фактически оказанных истцу услуг, исходя из категории сложности дела, участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. не отвечает признакам разумности, в связи с чем считает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 7 000 руб. и взыскать указанные расходы в пользу истца ФИО3 с ответчика ФИО4, действующей за себя и в интересах ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенному судом требованию (82 059 руб.) в размере 2 661,77 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 100, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 82 059 (восемьдесят две тысячи пятьдесят девять) руб., расходы по составлению сметы восстановительного ремонта в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы на проезд в размере 4 336 (четыре тысячи триста тридцать шесть) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере 2 661 (две тысячи шестьсот шестьдесят один) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина