Дело № 2-1313/2025 (УИД 56RS0023-01-2025-000343-87)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

7 августа 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сериковой А.А.

при секретаре Ваньковой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1, ООО МКК РБ Кредит о взыскании задолженности по у договору микрозайма,

установил:

Первоначально ООО «ПКО «ТОР» обратилось в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с названным иском, в его обоснование указав, что 09.04.2024 между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключен договор микрозайма №2487DST0KDD114194274, по условиям которого ООО МКК РБ Кредит предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 125492 руб. 14 коп, под 48,90% годовых, сроком до 09.04.2031. 

ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, принятые на себя по договору обязательства по их возврату должным образом не исполнил, в связи с чем за период с 27.11.2024 по 04.02.2025 образовалась задолженность в размере 164138 руб. 67 коп..

На основании договора цессии от 25.11.2024 № 25/11/24-1 и дополнительного соглашения от 27.11.2024 № 1 право требования задолженности по договору микрозайма от 09.04.2024 № 2487DST0KDD114194274 перешло от ООО МКК РБ Кредит к ООО ПКО «ТОР».

Досудебное урегулирование спора положительных результатов не дало, в связи с чем ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с данным иском и просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма от 09.04.2024 № 2487DST0KDD114194274, образовавшуюся по состоянию на 27.11.2024, в размере 164138 руб. 67 коп., проценты по ставке 48,90 % годовых на сумму основного долга 125492 руб. 14 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 125492 руб. 14 руб. за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5924 руб.

Протокольным определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО МКК РБ Кредит. 

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07.05.2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1, ООО МКК РБ Кредит о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Представитель истца ООО «ПКО «ТОР»» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.

Представитель ответчика ООО МКК РБ Кредит в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил. 

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). 

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 09.04.2024 между ООО МКК РБ Кредит и ФИО1 заключен договор микрозайма № 2487DST0KDD114194274, по условиям которого ООО МКК РБ Кредит предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 125492 руб. 14 коп, под 48,90% годовых, сроком на 84 месяца, то есть до 09.04.2031 (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора микрозайма от 09.04.2024 № 2487DST0KDD114194274 (далее – Индивидуальные условия)). 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за нарушение заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга. При этом проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств по договору микрозайма продолжают начисляться.

ООО МКК РБ Кредит принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме путем перевода заемных денежных средств на счет ответчика № 408178101248700808876, открытый в ПАО РОСБАНК, однако ФИО1 обязанность по погашению задолженности по договору микрозайма надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 27.11.2024 образовалась задолженность в размере 164138 руб. 67 коп., из которой: 125 492 руб. 14 коп. – сумма основного долга; 38 570 руб. 74 коп. – проценты; 75 руб. 79 коп. – неустойка.

На основании договора цессии от 25.11.2024 № 25/11/24-1 и дополнительного соглашения от 27.11.2024 № 1 право требования задолженности по договору микрозайма от 09.04.2024 № 2487DST0KDD114194274 перешло от ООО МКК РБ Кредит к ООО ПКО «ТОР», что послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в вышеуказанном размере. 

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является правильным, арифметически верным, соответствует положениям договора и требованиям закона, в том числе в части ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину. 

Возражений по расчету взыскиваемой суммы, а также доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 164138 руб. 67 коп., определенной по состоянию на 27.11.2024, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, учитывая положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, предусматривающей обязанность по выплате процентов за пользование суммой займа ежемесячно до дня ее возврата, а также разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), при этом, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 процентов по ставке 48,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 125 492 руб. 14 руб., за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 20 % годовых, начисляемой на сумму основного долга 125492 руб. 14 руб., за период с 28.11.2024 по 07.08.2025 в размере 17390 руб. 61 коп., а с 08.08.2025 по дату фактического погашения основного долга в размере 125 492 руб. 14 руб. 

Одновременно с этим, с учетом отсутствия требований, заявленных истцом к ООО МКК РБ Кредит, оснований для их удовлетворения к указанному ответчику не имеется. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6446 руб. (исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 164138,67 руб.), из которой 5924 руб. – в пользу истца ООО «ПКО «ТОР», 522 руб. – в бюджет города Пензы. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1, ООО МКК РБ Кредит о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... ...) в пользу ООО «ПКО «ТОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по договору микрозайма от 09.04.2024 №2487DST0KDD114194274, образовавшуюся по состоянию на 27.11.2024, в размере 164138 (сто шестьдесят четыре тысячи сто тридцать восемь) руб. 67 коп.; проценты по ставке 48,90 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 125492 руб. 14 руб., за период с 28.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму основного долга 125492 руб. 14 руб., за период с 28.11.2024 по 07.08.2025 в размере 17390 (семнадцать тысяч триста девяносто) руб. 61 коп., а с 08.08.2025 по дату фактического погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5924 (пять тысяч девятьсот двадцать четыре) руб.

Взыскать с ФИО1 (... ... в бюджет города Пензы государственную пошлину в размере 522 (пятьсот двадцать два) руб. 

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ТОР» к ООО МКК РБ Кредит о взыскании задолженности по договору микрозайма отказать.

Неявившийся в судебное заседание ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.08.2025. 

Судья А.А. Серикова