Дело №1-481/2023

№ 12301040008000463

УИД: 24RS0035-01-2023-001793-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Л.А.,

при секретаре Стальмак А.С.,

с участием государственного обвинителя – Майорова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Параевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, работающего в магазине «

<

данные изъяты> грузчиком, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 06.08.2022, вступившему в законную силу 17.08.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 05 минут, у ФИО1 находящегося по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ не истёк, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанную дату и ветремя, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, припаркованного около 

<

адрес> и действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 13 минут, около 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, был остановлен полицейскими взвода полиции ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ по 

<

адрес>, после чего передан сотрудникам дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», которыми у ФИО1 выявлены признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ФИО1 предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Alcotest мод. 6810» заводской номер прибора ARBL – 0244. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 08 минут, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Alcotest мод. 6810», результат – 0,79 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии, неустойчивая ремиссия. В настоящее время в лечении у врача-нарколога не нуждается. ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях, и в судебном заседании, давать показания. (л.д. 82-83) Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 в судебном заседании, в совокупности с исследованными документами, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, а так же данные о личности ФИО1, несудимого, имеющего место постоянного проживания на территории Российской Федерации, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства участковым, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоящего, работающего, являющегося единственным кормильцев в семье, а так же влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести впервые, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а так же наличие на иждивении двоих малолетних детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при деле.

В соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

С учетом требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении вышеуказанного преступления, несмотря на позицию защиты в судебном заседании, согласно которой данное транспортное средство необходимо оставить подсудимому, поскольку оно единственное средство передвижения в семье, в которой имеется четверо малолетних детей, суд приходит к выводу, что при вступлении приговора в законную силу необходимо конфисковать в собственность государства, поскольку указанные доводы, а так же материальное положение ФИО1 и его семьи, не препятствуют решению о конфискации вышеуказанного автомобиля, поскольку прямо предусмотрена положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

При этом, арест, наложенный на указанный автомобиль, подлежит оставлению без изменения, до исполнения приговора в части конфискации имущества в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью, административные материалы, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле; автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес>А, в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства. 

Арест, наложенный на имущество ФИО1– автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ регион – оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий Гаврилюк Л.А.