№ 1 - 388/2018 (11801330001000692)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 14 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника (адвоката) Собчинко Е.В., 

потерпевшего З.,

при секретаре судебного заседания Веремьёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, { ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено подсудимым {Дата изъята} в период с 02 до 04 часов в баре "{ ... }", расположенном по адресу: {Адрес изъят}, при обстоятельствах изложенных в обвинительном акте.

Потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним.

Подсудимый и защитник согласны с заявленным ходатайством, также просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку прекращение дела не будет способствовать профилактике преступлений.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, то есть освободить его от уголовной ответственности, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Изучив ходатайство потерпевшего и относящиеся к данному ходатайству письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, подлежит удовлетворению.

Все необходимые условия для прекращения дела в отношении ФИО1 присутствуют, препятствий для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется. 

В частности, в судебном заседании установлено, что К. полностью загладил причинённый вред, при этом волеизъявление потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела носит с его стороны добровольный характер, о чём он пояснил в судебном заседании.

Приходя к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд также учитывает иные обстоятельства, имеющие отношение к делу, а именно данные о его личности.

К. Ф.К.: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119, 120, 122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), по месту регистрации и обучения в КОГОБУ СПО «{ ... }» характеризуется положительно.

С учетом изложенного, на основании ст. 25 УПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, и прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего З. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, признанный вещественным доказательством хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через суд, вынесший постановление. В случае подачи апелляционной жалобы участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении поданной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.Л. Втюрин