Дело №2-69/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ему принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный деревянный жилой дом с кадастровым №

<

данные изъяты>, общей площадью 92,12 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №

<

данные изъяты>, общей площадью 531 кв.м, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>. Жилой дом являлся составной частью соседнего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, что видно из поэтажного плана земельного участка квартиры 

<

адрес>. Без согласования с ним соседний жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> снесен. На месте соседнего жилого дома без согласования с ним, без соблюдения норм по отступу от его дома и земельного участка возводится плавательный бассейн. Данные строительные решения приняты его соседом без проведения согласования с ним, без получения соответствующих разрешительных документов и являются незаконными. Строительство бассейна ответчиком влечет осадку фундамента его жилого дома, которое ведет к растрескиванию стены его дома. Действия ответчика создают реальную опасность для жизни и здоровья его семьи. При наличии указанного строения у истца отсутствует доступ к стенам здания в месте, где расположен бассейн, к трубопроводам теплоснабжения для проведения ремонтно-восстановительных работ и поддержания конструктивных элементов строения и инженерных коммуникаций в рабочем состоянии. Ответчик ФИО5 на все его требования о прекращении строительных работ отвечает отказом, в переговоры по поводу остановки строительства вступать отказывается. 

Просил суд обязать ФИО5 прекратить строительные и земляные работы по сооружению плавательного бассейна по адресу: 

<

данные изъяты>, обязать ФИО5 устранить последствия нарушения права истца, снести за свой счет объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 и его представитель ФИО6 исковые требования уточнили, просили суд обязать ФИО5 прекратить строительные и земляные работы по сооружению здания по адресу: 

<

данные изъяты>, примыкающего к жилому дому истца, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, обязать ФИО5 устранить последствия нарушения права истца, снести за свой счет объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, заявив ходатайство об отложении судебного заседания ввиду плохого самочувствия и заболевания представителей. 

Его представитель ФИО6 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости в других судебных заседаниях. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал об отложении дела в связи с занятостью в другом судебном заседании. В предыдущем судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что плавательный бассейн ФИО5 не возводил, а завершил строительство летней кухни на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается техническим планом здания от 14 декабря 2020 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО1. Возражал против назначения судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель третьего лица Администрации города Элисты ФИО8 в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО9, представители третьих лиц - Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра» в лице филиала по Республике Калмыкия, Управления по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.ст.167,169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях недопущения волокиты судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не представлено. Участие представителя в процессе по другому делу не является уважительной причиной, не является препятствием к рассмотрению дела, не препятствует заключению ответчиком соглашения с другим представителем. Неявка в судебное заседание представителей истца и ответчиков. Удовлетворение ходатайств об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителей истца, ответчика, является правом, а не обязанностью суда. Отложение судебного заседания повлечет нарушение предусмотренных судом и разумных сроков рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п.2 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В соответствии с п.3 ст.261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п.2 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 самовольно снёс жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты>, стена которого являлась общей с жилым домом по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве общей долевой собственности истцу ФИО4 и ФИО2 (соответственно 2/3 и 1/3 доли), и возвёл на расстоянии от 31,6 см до 44,6 см от жилого дома истца по адресу: 

<

данные изъяты> незавершенный строительством объект, часть которого расположена на земельном участке ФИО4 и ФИО2. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями истца в судебном заседании, фотографиями, заключением эксперта, не оспорены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу и содержанию ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия условий, при которых допускается сохранение самовольной постройки, возлагается на лицо, осуществившее строительство с нарушением установленного порядка, заинтересованное в сохранении самовольной постройки. 

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, жилой дом, назначение – жилое, общей площадью 92,1 кв.м, 1964 года постройки, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (2/3 доли, дата регистрации права 1/3 доли - 22 июня 2001 года, 1/3 доли - 2 июня 2020 года) и ФИО2 (1/3 доли, дата регистрации права – 22 июня 2001 года).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, земельный участок, площадью 531 кв.м, расположенный на землях населенных пунктах, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (2/3 доли, дата регистрации права 1/3 доли - 22 июня 2001 года, 1/3 доли – 6 июня 2012 года) и ФИО2 (1/3 доли, дата регистрации права – 6 июня 2012 года).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, жилой дом, назначение – жилое, состоящий из 3 этажей, в том числе 2 – подземный, общей площадью 365 кв.м, 2001 года постройки, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО5 (дата регистрации права 6 августа 2020 года).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, земельный участок, площадью 901 кв.м, расположенный на землях населенных пунктах, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (дата регистрации права 23 сентября 2011 года).

Из письма Администрации города Элисты от 2 ноября 2020 года следует, что 23 октября 2020 года по обращению ФИО4 о проведении муниципального земельного контроля на предмет соблюдения требований земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, инспектором по муниципальному земельному контролю Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты осуществлен выезд на смежные (соседние) земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, расположенные по адресам: 

<

данные изъяты>. При проведении работ по выносу в натуре границ установлено, что каменная стена, планируемая под строительство капитального плавательного бассейна, расположенная на земельном участке по адресу: 

<

данные изъяты>, выходит за границы своего земельного участка с юго-западной стороны на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, местами от 0,40 м до 1,2 м. 

По заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по определению суда строительно-техническим экспертом ФИО3, членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Проектировщики Ростовской области (СРО АСС «ПРО»), жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> и жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> (корректнее – соответственно квартиры №1 и №2) являлись единым двухквартирным жилым домом до момента демонтажа строительных конструкций квартиры №1. На момент осмотра 5 и 19 февраля 2021 года на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположены: возведенная без кровли постройка, а севернее на этом же земельном участке расположен двухэтажный жилой дом №

<

данные изъяты>, выполнено благоустройство прилегающей территории. Постройка возведена на месте демонтированной квартиры №1 на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>. Документы, подтверждающие дату сноса, не известны, дату сноса определить не представляется возможным. Другой обследуемый объект представляет собой квартиру №

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>. 

У квартир №1 и №2 имелся и имеется общий фундамент, так как ограждающая внутренняя стена между вышеуказанными квартирами опирается на фундамент. В случае отсутствия фундамента внутренняя стена подвергалась бы постоянным деформациям в виде повреждений, вплоть до обрушения, в том числе кровли, опирающейся на внутреннюю стену, а вместе с ней и на фундамент. 

Между квартирами №1 и №2 имелась и имеется общая стена. На момент обследования крыша собственника дома №

<

данные изъяты> – скатная, состоящая из деревянных конструкций стропил, обрешетки и покрытием кровли из асбестоцементных листов. До демонтажа строительных конструкций квартиры №1 крыша эксплуатировалась как единая конструктивная система, так как это был двухквартирный жилой дом. 

Общий подвал у жилых домов №

<

данные изъяты> и №

<

данные изъяты> не имеется. Общих инженерных коммуникаций на чердаке не имеется. Сток водоотведения (канализации) производится в магистральную уличную канализацию отдельно из каждого дома, холодное водоснабжение на каждый дом подведено из магистрального уличного водопровода. 

Электроснабжение и газоснабжение выполнено отдельно на каждый дом из магистральных сетей. 

Реконструкция жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> и жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> не произведена, разрешительные документы на реконструкцию отсутствуют. 

Произведен снос квартиры №1, документальное разрешение (уведомление) и согласование с органами местного самоуправления отсутствует, обоюдное документальное согласование с собственником квартиры №2 отсутствует. 

На внутренней стене жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> имеется вертикальная трещина, шириной раскрытия не более 5 мм. Причина образования данного дефекта обусловлена неравномерностью осадки фундамента, кирпичной кладки и изменения характеристик грунта под фундаментом. 

Вертикальная трещина на выполненный снос жилого дома №

<

данные изъяты> (квартиры №1) влияния не оказывает, так как фундамент при сносе жилого дома №

<

данные изъяты> (квартиры №1) не затрагивался, в противном случае могло быть обрушение внутренней стены жилого дома №

<

данные изъяты>; 

Снос жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> и возведение постройки, примыкающей к жилому дому по адресу: 

<

данные изъяты>, оказывает существенное влияние, так как отсутствует доступ с наружной стороны к стене жилого дома №

<

данные изъяты> (для обслуживания, утепления, эксплуатации и т.д.), так как объект со стороны жилого дома №

<

данные изъяты> возведен на недопустимых расстояниях. Дефекты выявлены во внутренней стене в виде следов плесени, из-за разности температур, вследствие отсутствия отапливаемого объёма после сноса квартиры №1. Данная стена не предназначена для наружной тепловой защиты, а является внутренней ограждающей. В данном случае стена является источником теплопотерь в жилом доме №

<

данные изъяты>;

В жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты> дефекты выявлены во внутренней стене в виде следов плесени, из-за разности температур, вследствие отсутствия отапливаемого объёма после сноса жилого дома №

<

данные изъяты> (квартиры №1). Данная стена не предназначена для наружной тепловой защиты, а является внутренней ограждающей. В данном случае стена является источником теплопотерь в жилом доме №

<

данные изъяты>. Рекомендации: Утеплить стену с наружной стороны. При этом отсутствует доступ снаружи из-за возведённого объекта строительства на территории дома №

<

данные изъяты>.

Жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> не является аварийным, так как отсутствуют повреждения, влияющие на несущую способность строительных конструкций.

Наличие плесени в жилом доме по адресу: 

<

данные изъяты> может быть устранено путем утепления стены с наружной стороны, но при этом отсутствует доступ снаружи из-за возведённого вблизи объекта строительства собственником дома №

<

данные изъяты>. После утепления стены выполнить удаление специальными составами следов плесени. Трещины усилить цементными составами, оштукатурить по сетке. Выполнение ремонта внутренней отделки. Выполнение работ по гидроизоляции цоколя стены с наружной стороны. Выполнение работ по устройству бетонной отмостки с наружной стороны шириной 1 000 мм.

Уведомление муниципального органа в документальном виде о сносе жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> (квартира №1) и согласие соседей – владельцев жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> (квартира №2), с которым ограждающая стена является общей, на снос отсутствует. Ранее дом являлся многоквартирным, состоящим из двух квартир, разделенных внутренней кирпичной стеной. Обследование строительных конструкций, выполняемой специализированной организацией, имеющей допуск к определенным видам работ, перед сносом объекта – квартиры №1 отсутствует. Вследствие сноса квартиры №1 внутренняя стена не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий».

По адресу: 

<

данные изъяты> вместо жилого дома возведена постройка. Объект имеет прямоугольную форму в плане, без учета внутренних стен и перегородок, размерами 19 179х7837 мм по наружному обмеру. Объект возведен из газосиликатных блоков вероятно на ленточном железобетонном фундаменте, прочно связанном с грунтом основания (объект недвижимого имущества), в противном случае кладка из газосиликатных блоков деформировалась бы, а на момент экспертизы в кладке отсутствуют дефекты. В уровне планируемой кровли выполнен монолитный железобетонный пояс, установлены стеклопакеты на окна из ПВХ, дверь с восточной стороны выполнена из ПВХ, дверной проем с северной стороны открытый без заполнения. Внутри одноэтажного помещения возведена монолитная, железобетонная конструкция прямоугольной формы в плане, глубиной приблизительно более 1 м, длиной более 10 м, шириной более 1,5 м (приблизительный подсчет по раскладке газосиликатных блоков габаритами 600х400х250мм), данная конструкция возведена на возвышении от уровня пола здания. В данной конструкции выполнены специальные вырезы прямоугольной, квадратной форм с выпусками из них ПВХ (полиэтилен) труб, вероятно, для подачи воды, рециркуляция и т.д. Приблизительная степень готовности – 47 %. Данная конструкция схожа с чашей бассейна, а в целом представляет собой объект крытого бассейна. Выполненные работы по постройке на территории жилого дома 

<

адрес>: 1)фундамент, 2) наружные стены, 3) полы бетонные; 4) монолитный железобетонный пояс; 5) дверь, окна; 6) вышеуказанная монолитная железобетонная конструкция, напоминающая чашу бассейна; Невыполненные работы постройки на территории жилого дома 

<

адрес>: 1) крыша, кровля; 2) наружная, внутренняя отделка; 3) дверь с северной стороны не установлена; 4) инженерные коммуникации. По состоянию на 19 февраля 2021 года объект не готов к эксплуатации. 

Плавательный бассейн допускается возводить и эксплуатировать при выполнении условий СП 2.1.3678-20 (СанПиН 2.1.1188-03), СП 31-113-2004, ГОСТ Р 53491.1-2009, где главным требованием является наличие положительного заключения органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Возведение других объектов допускается при условиях СП 42.13330.2016, где указано, что расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома 3 м, до хозяйственных построек – 1 м. 

Возведение постройки по адресу: 

<

данные изъяты> не соответствует градостроительным нормам и правилам, объект возведен с нарушениями СП 42.13330.2016, при этом отсутствует допуск к стене собственника дома №

<

данные изъяты>.

Согласно СП 42.13330.2016, СП 53.13330.2011 Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3 м, до хозяйственных построек – 1 м.

Постройка по адресу: 

<

данные изъяты>, примыкающая к жилому дому по адресу: 

<

данные изъяты>, расположена по натурным измерениям: у конька кровли – 316 мм от кирпичной стены дома №

<

данные изъяты> до газосиликата объекта на территории дома №

<

данные изъяты>, у края стены: 446 мм от кирпичной стены дома №

<

данные изъяты> до газосиликата объекта на территории дома №

<

данные изъяты>.

Постройка по адресу: 

<

данные изъяты> возведена не в пределах границ земельного участка по адресу: 

<

данные изъяты>, выходит за границы земельного участка.

Возведенный по адресу: 

<

данные изъяты> объект создаст угрозу жизни и здоровью граждан при условии, если это плавательный бассейн, возведенный без разрешительных документаций (получения технических условий, проектная документация и прочее). Возможны деформации. В случае утечек (водоотведения, водоснабжения) из коммуникаций бассейна, основание, фундамент (в том числе и жилого дома №

<

данные изъяты>) и цоколь подвергнутся длительному увлажнению, а в последующем снижению прочности материалов с разрушением. Сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом объект не имеет допустимых повреждений в наружных стенах, но находится на недопустимом расстоянии от жилого дома №

<

данные изъяты>. 

Суд принимает заключение экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Эксперт имеет необходимую квалификацию, стаж работы по специальности 13 лет, входит в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, записи присвоен идентификационный номер – 

<

данные изъяты>. Инструментальные исследования проведены приборами, которые имеют действующие свидетельства о поверке. Экспертное заключение составлено по результатам обследования объектов в натуре, визуального осмотра, к заключению приложены фотоматериалы, на которых зафиксировано изображение описанных объектов. Эксперт независим, ознакомлен с правами и обязанностями, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. При проведении экспертизы изучена документация, в том числе технические паспорта, реестровые дела, межевые дела, технический план, составленный кадастровым инженером ФИО1.

Правильность выводов экспертного заключения подтверждается другими доказательствами по делу.

Представленный стороной ответчика технический план здания по адресу: 

<

данные изъяты> от 14 декабря 2020 года, разработанный кадастровым инженером ФИО1, судом оценивается критически.

В соответствии с указанным техническим планом по адресу: 

<

данные изъяты> объект вспомогательного назначения (летняя кухня), одноэтажный, кирпичный, общей площадью 135,3 кв.м, 2020 года постройки, строительством завершен, здание располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, отступы от границ смежных участков не установлены, так как данное здание имеет вспомогательное назначение, фактический отступ здания от границы земельного участка с западной стороны имеется.

Заключение кадастрового инженера ФИО1 противоречит пояснениям истца в судебном заседании, фактическим, натурным измерениям, заключению эксперта, письму Администрации г.Элисты от 2 ноября 2020 года, фотоизображениям земельного участка ответчика с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, из которых следует, что возведенный на нём объект не завершен строительством, выходит за границы на земельный участок истца с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Эти обстоятельства указывают на недостоверность технического плана.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В п.п.45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что жилой дом по адресу: 

<

данные изъяты> (квартира №1), имевший общую стену, крышу с жилым домом по адресу: 

<

данные изъяты> (квартира №2), самовольно снесён, снесена общая крыша, уведомление в орган местного самоуправления о сносе не подавалось, согласие собственников жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> (квартиры №2) на снос не испрашивалось, возведенный объект построен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, объект строительством не завершен, возведен на недопустимом расстоянии от границ с земельным участком истца с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, возведен в том числе на земельном участке истца с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что, осуществляя права собственника земельного участка по возведению на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, предусмотренные п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО5 нарушил градостроительные и строительные нормы и правила, нарушил закрепленный частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принцип, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права других лиц, нарушил право истца ФИО4 на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, что привело к нарушению части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а также лишил права истца на благоприятные и безопасные условия проживания в жилом помещении, соответствующем требованиям по микроклимату, предусмотренные ч.1 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Суду не представлено достоверных, допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих, что возведенный объект возводится ответчиком в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, что ответчик имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, что постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, наличие условий, при которых допускается сохранение самовольной постройки, лицом, осуществившим строительство с нарушением установленного порядка, - ответчиком ФИО5 не доказано. 

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, что в результате возведения спорного объекта нарушено право собственности истца на владение, пользование и распоряжение своим земельным участком, жилым помещением, нарушены охраняемые законом интересы истца, спорная постройка создает угрозу его здоровью. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств прихожу к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 о возложении на ФИО5 обязанности прекратить строительные и земляные работы по сооружению здания по адресу: 

<

данные изъяты>, примыкающего к жилому дому истца, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, устранить последствия нарушения права истца, снести за свой счет объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО5 прекратить строительные и земляные работы по сооружению здания по адресу: 

<

данные изъяты>, примыкающего к жилому дому ФИО4, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО5 устранить последствия нарушения права истца - снести за свой счет объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова