Дело №1-598/2023

УИД 74RS0001-01-2023-002751-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 28 июня 2023 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р., 

при помощнике судьи Степановой И.В., секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Челябинска – Ильиных П.В.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тамбовцевой Л.М., действующей с полномочиями по удостоверению №786 и ордеру №79486 от 13 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.ФИО3, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего автослесарем в ООО 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г

<

адрес>, судимого:

1) 23 июня 2014 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 21 августа 2014 года Ленинским районным судом г.Тюмени по ч.1 ст.166, ч.1 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 июня 2014 года) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 27 мая 2016 года освобождён условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда г.Тюмени от 16 мая 2016 года на 1 год 5 месяцев 29 дней;

3) 10 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка №8 Калининского района г.Тюмени по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение (приговор от 21 августа 2014 года), в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 21 августа 2014 года) окончательно к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

4) 16 декабря 2016 года Ленинским районным судом г.Тюмени по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 октября 2016 года) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Освобождённого 27 февраля 2020 года по отбытии наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто;

5) 07 сентября 2021 года Ленинским районным судом г.Тюмени Тюменской области по ч.1 ст.119, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 16 декабря 2016 года) окончательно к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

6) 29 сентября 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Тюмени – мировым судьёй судебного участка №9 Центрального судебного района г.Тюмени по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07 сентября 2021 года) окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобождённого по отбытии наказания 14 октября 2022 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто;

7) 22 мая 2023 года Калининским районным судом г.Челябинска по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ (приговор от 07 сентября 2021 года) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет;

8) 30 мая 2023 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ (приговор от 29 сентября 2021 года) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период до 00 час. 01 мин. 12 апреля 2023 года, более точное время не установлено, находясь во дворе 

<

адрес>, где увидел припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью 48 000 руб. с находящимся в нём двигателем от автомобиля «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 руб., и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля с находившимся в нём имуществом, принадлежащего ФИО8

Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счёт чужого имущества, ФИО1, достоверно зная, что не имеет права на распоряжение указанным автомобилем и находящимся в нём имуществом, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя тайно в период до 00 час. 01 мин. 12 апреля 2023 года, более точное время не установлено, находясь во дворе 

<

адрес>, подошёл к автомобилю марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 48 000 руб., с находящимся в нём двигателем от автомобиля «

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 руб., воспользовавшись тем, что передняя водительская дверь не заперта, открыл её и проник в салон вышеуказанного автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счёт чужого имущества, ФИО1, находясь в том же месте, в то же время, вырвал провода замка зажигания, замкнул их, запустив двигатель указанного автомобиля и начал движение, тем самым тайно похитил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоимостью 48 000 руб., с находящимся в нём двигателем от автомобиля «

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 руб., всего на общую стоимость 58 000 руб., принадлежащий ФИО8

На похищенном при вышеуказанных обстоятельствах автомобиле с находившемся в нём имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 58 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлениями средней тяжести. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного заседания в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, поэтому считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершений, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Как обстоятельства, смягчающие наказание для подсудимого ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двух малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ суд при назначении наказания также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учётом того, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд с учётом личности подсудимого, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, при этом учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

По мнению судьи, указанный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, судья не усматривает.

Суд при этом, с учётом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, состояния здоровья подсудимого, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать им в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде заключения под стражу.

С учётом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время нахождения его под стражей подлежит зачёту из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО8 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., а также возмещения причинённого ущерба в сумме 24 760 руб. 

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Из разъяснений, изложенных в п.12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что по смыслу ч.1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, в этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения.

Из разъяснений, изложенных в п.13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч.1 ст.44 УПК РФ и ст.151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Между тем, по настоящему уголовному делу не установлено, что потерпевшему был причинен вред преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. В этой части в удовлетворении гражданского иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговорами Калининского районного суда г.Челябинска от 22 мая 2023 года, Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься детальностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО9, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № оставить у владельца ФИО8, сняв с него обязанность по ответственному хранению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 в части взыскания причинённого ущерба оставить без рассмотрения, в части компенсации морального вреда – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие.

Председательствующий