Дело № 2-128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Камешково 07 апреля 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего, судьи Варламова Н.А., при секретаре Мироновой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 - адвоката Шатрова В.Н., действующего по доверенности ....3 от Дата обезл. и по ордеру № от Дата обезл., представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области ФИО3, действующей на основании доверенности № от Дата обезл., представителя ответчика ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн» ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата обезл., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн» о возложении обязанности прекращения использования комнат в качестве служебных помещений, прекращении права собственности на жилые помещения и возложении обязанности их передачи в муниципальную собственность, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просили возложить обязанность на Департамент имущественных и земельных отношений администрации ...., ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн» прекратить использовать комнаты № 1 и № 8, расположенные в квартире по адресу: ...., в качестве служебных жилых помещений для проживания работников ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн», а также прекратить право собственности .... на указанные комнаты и возложить обязанность на Департамент имущественных и земельных отношений администрации .... передать эти жилые помещения в муниципальную собственность администрации МО ..... 

В обоснование иска указано, что ФИО2, ФИО1, М.М.Х., М.Х.М. семьей в составе четырех человек проживают в принадлежащей ФИО2 на праве собственности комнате №2 в ..... Комнаты №№ 1 и 8 в указанной квартире находится в собственности .... и закреплены на праве оперативного управления за ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн». В период с Дата обезл. по настоящее время в комнате № 8 (ранее комната № 3) зарегистрированы и проживают П.О.А. и её сын Д.Д.М. С Дата обезл. года комната № 1 занимается гражданской П.О.А. и её сыном под видом проведения ремонта в комнате № 8, который фактически не проводится, что, по мнению истцов, не соответствует закону. Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от Дата обезл. П.О.А. признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ (самоуправство) за самовольное занятие комнаты. Из ответа Генеральной прокуратуры РФ от Дата обезл. следует, что комната №3 представлена П.О.А. по договору социального найма, хотя учреждение, её представившее, полномочиями по предоставлению жилых помещений гражданам на основании договора социального найма не обладает. Как полагают истцы, в нарушение ч.2 ст.30 ЖК РФ на время проведения ремонтных работ в комнате № 3 П.О.А. предоставлена комната № 1 на основании устного распоряжения главного врача ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн», хотя указанные ремонтные работы фактически не ведутся, а П.О.А. и Д.Д.М. раздельно проживают в комнатах № № 1 и 3. В Дата обезл. Департамент имущественных и земельных отношений администрации .... отказал ФИО2 в заключении договора купли-продажи комнат №№ 1 и 8 в виду того, что данные комнаты предназначены для предоставления по договору найма служебного жилого помещения сотрудникам ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн». .... истцу отказано в удовлетворении заявления о передаче вышеуказанных помещений в муниципальную собственность. Несмотря на принятые органами прокуратуры меры прокурорского реагирования, спорным помещениям статус служебных не присвоен, и они используются в качестве таковых незаконно. По убеждению истцов, ранее названные комнаты не могут находиться в собственности ...., поскольку не являются служебными жилыми помещениями, что не согласуется с положениями п.26 ч.2 ст.26.3 и ст.26.11 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ». Решением Камешковского районного суда от Дата обезл. истцу отказано в выделении комнаты № 1 по договору социального найма жилого помещения. Приговором мирового судьи судебного участка №.... от Дата обезл. П.О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по факту нанесения побоев истцу в прихожей .... ..... Исходя из позиции истцов, ответчики при применении ст.ст.209, 296 ГК РФ нарушают нормы жилищного законодательства, а следовательно, не могут использовать спорные помещения как служебные. Истцы считают, что ответчиками нарушены требования ч.2 ст.92 Жилищного кодекса РФ, поскольку ответчики не имеют решения органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом, об отнесении спорных жилых помещений к служебным жилым помещениям и необоснованно утверждают, что спорная квартира относится к специализированному жилищному фонду и является служебным жилым помещением. Решение об отнесении комнат №№ 1 и 8 (ранее № 3) к помещениям специализированного жилищного фонда уполномоченным органом не принималось, так как согласно п.5 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений. Без учета этого ограничения спорные жилые помещения используются как служебные. Действия ответчиков также противоречат требованиям ч.1 ст.104 Жилищного кодекса РФ. В связи с незаконным предоставлением ответчиками комнаты № 1 в качестве служебного жилого помещения сотрудникам госпиталя нарушаются жилищные права истца и членов его семьи. По убеждению истцов, нарушение вышеуказанных норм закона подтверждает нарушение их жилищных прав. Лица, проживающие в спорных жилых помещениях, не несут ответственности по капитальному и текущему ремонту, а истцы выполняют все обязанности в части текущего, капитального ремонтов и оплаты коммунальных услуг. Проживание граждан в комнатах №№ 1 и 8 по договору служебного найма нарушает жилищные права истцов на использование общего имущества, которое находится в коммунальной квартире. Ответчики уклоняются от оплаты коммунальных услуг в местах общего пользования, их содержания. Жители комнат по договору служебного найма не заинтересованы в улучшении благоустройства квартиры. По смыслу доводов истцов ответчики не заинтересованы в осуществлении косметического и капитального ремонтов в местах общего пользования в коммунальной квартире, а также в её газификации. На основании изложенного, истцы, ссылаясь на ч.7 ст.12, ч.2 ст.92, ст.93, ч.1 ст.104 ЖК РФ, п.2 ст.209 ГК РФ, п.1 ст.238, п.2 ст.296 ГК РФ, п.26 ч.2 ст.26.3 и ст.26.11 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», просят удовлетворить заявленные ими требования. 

Согласно отзыву, представленному ответчиком Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, комнаты №№ 1 и 8 в .... учитываются в реестре государственной собственности Владимирской области, закреплены на праве оперативного управления за ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн». Полномочия и функции Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области определены Положением о департаменте имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, утвержденным постановлением Губернатора области от Дата обезл. №, в соответствии с которым Департамент осуществляет полномочия собственника в отношении имущества государственных учреждений Владимирской области. Обязанность передачи спорных жилых помещений в муниципальную собственность действующим законодательством не установлена. По мнению указанного ответчика, истцы не вправе обращаться в судебные органы с иском в порядке п.1 ст.238 ГК РФ. В силу п.п.1, 2 ст. 288, ст. 296 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст. 20.1 Закона Владимирской области от 06.11.2001 года № 104-ОЗ «О порядке управления и распоряжения имуществом (объектами), находящимися в государственной собственности ....», ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн» вправе предоставлять данные комнаты своим сотрудникам для проживания. Данная позиция, как полагает ответчик, подтверждена вступившим в законную силу решением Камешковского районного суда от Дата обезл. по делу №. В настоящее время в комнате № 8 в .... д. .... проживает П.О.А. на основании договора социального найма от Дата обезл., комната № 1 по указанному адресу предоставлена последней для проживания на основании устного распоряжения главного врача названного ГБУЗ на время проведения ремонтных работ. Эти обстоятельства, а также законность проживания П.О.А. в спорных комнатах установлены решением Камешковского районного суда от Дата обезл. по делу №. Исходя из отзыва, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области» и ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн» с учетом требований ч.3 ст.1 ЖК РФ, п.3 ст.1 ГК РФ действуют законно и добросовестно, не нарушают прав и законных интересов истцов. Тогда как требование последних об обязании прекратить использовать спорные комнаты в качестве служебных является злоупотреблением правом, направленное на ограничение прав ответчиков в отношении указанного недвижимого имущества. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 - адвокат Шатров В.Н. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области ФИО3 поддержала позицию, изложенную в отзыве. 

Представитель ответчика ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн» ФИО4 с иском не согласилась, пояснила, что вступившим в законную силу решением Камешковского районного суда установлена законность использования комнаты № 8 в ..... Вопрос о передаче спорных помещений в муниципальную собственность не может быть решен, так как данный вопрос обсуждается на стадии переписки. ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн» имеет возможность содержания мест общего пользования в долевом участии. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 является собственником комнаты №2, общей площадью 17,1 кв.м., расположенной по адресу: .....

Комнаты №№ 1 и 8 в данной квартире являются государственной собственностью .... и закреплены на праве оперативного управления за ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн», что подтверждается соответствующими выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании также установлено и не оспорено сторонами, что жилые помещения, расположенные по адресу: ...., ком. 1 и 8, используются гражданами П.О.А. и Д.Д.М. 

Доводы ФИО1 и ФИО2 сводятся к тому, что использование спорных жилых помещений в качестве служебных, а также принадлежность данных помещений на праве собственности Владимирской области приводят к нарушению жилищных прав истцов. Однако каких-либо доказательств в подтверждение этому суду не представлено. Предполагаемые истцами нарушения норм законодательства, на которые ими указано в исковом заявлении, по убеждению суда, сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении их субъективных прав. Доводы ФИО2 и ФИО1 о привлечении П.О.А. к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ, об отсутствии обременений ответчиков по проведению капитального и текущего ремонтов, о нарушении прав истцов на использование общего имущества, об уклонении от оплаты коммунальных услуг в местах общего пользования, об отсутствии заинтересованности в благоустройстве квартиры, в осуществлении газификации, косметического и капитального ремонтов в местах общего пользования в квартире, не имеют взаимосвязи с предполагаемыми нарушениями законодательства, упомянутыми в исковом заявлении, и не соответствуют избранному способу защиты. 

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения прав возложена законом на лицо, инициирующее судебное разбирательство.

Учитывая, что истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение, либо угрозу нарушения их прав как собственников жилого помещения, в удовлетворении иска им следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн» о возложении обязанности прекращения использования комнат №№ 1 и 8, расположенных в квартире по адресу: ...., в качестве служебных жилых помещений для проживания работников ГБУЗ ВО «Областной госпиталь для ветеранов войн», прекращении права собственности Владимирской области на указанные комнаты и возложении обязанности их передачи в муниципальную собственность администрации МО Пенкинское Камешковского района Владимирской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А Варламов

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 апреля 2017 года