Дело № 2-499/2025

Поступило в суд 23.08.2024

УИД 54RS0001-01-2024-007375-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2025 г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Тихоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – ДЗИО), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница № 3» (далее – ГБУЗ «ГНОКБ № 3) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была трудоустроена на работу в качестве ... в Областное государственное учреждение здравоохранения «Новосибирскую психиатрическую больницу ...».

В связи с трудовыми отношениями ФИО3 в феврале 1997 г. было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира, площадью 51,7 кв.м. по адресу ..., в которую она вселилась вместе с несовершеннолетним сыном ... М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ордер на указанную квартиру не выдавался, договор найма жилого помещения с истцами не заключался. Реализуя право на бесплатную приватизацию указанной жилой площади, истцы обратились в ДЗИО, где им рекомендовали обратиться с данным вопросом в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница ...», поскольку дом в настоящее время находится на балансе и в оперативном управлении данного учреждения, которые в свою очередь ответили о том, что оформить право собственности на занимаемую квартиру не представляется возможным, рекомендовали обратиться в суд. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают истцы, другого жилья истцы не имеют, ранее участия в приватизации не принимали. На основании изложенного, просили суд признать за ФИО1, ... право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью 51,7 кв.м. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов – адвокат Кострюкова А.В., действующая на основании ордера ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69) в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ НСО «ГНОКБ ...» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ... от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела. При этом не отрицал факт того, что действительно ФИО1 в связи с трудовыми отношениями было предоставлено спорное жилое помещение, в которое она вселилась вместе со своим несовершеннолетним сыном. Требований к истцам о выселении из данного жилого помещения никто не предъявлял.

Представитель ответчика ДЗИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду направил письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указал, что департамент не является уполномоченным органом по вопросам распоряжения жилыми помещениями, принадлежащими государственным учреждениям здравоохранения на праве оперативного управления.

Представитель 3-го лица – Министерство здравоохранения Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил письменный отзыв относительно заявленных требований, которые считал необоснованными, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что на основании приказа Департамента имущества и земельных отношений администрации Новосибирской области ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... в г. Новосибирске передан от ОГУЗ «Новосибирская психиатрическая больница ...» ОГУЗ «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница ...» (л.д. 63).

Областное государственное учреждение здравоохранения «Новосибирская психиатрическая больница ...» реорганизовано с ДД.ММ.ГГГГ в форме слияния в Государственное бюджетной учреждение здравоохранения Новосибирской области «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница ...».

Согласно Перечню, ... был закреплен на праве оперативного управления за областным государственным учреждением здравоохранения «Новосибирская психиатрическая больница ...» (л.д.65-66).

Из Выписки из ЕГРН следует, что ... в г. Новосибирске на праве оперативного управления принадлежит ГБУЗ НСО «ГНОКБ ...».

Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с Городской психиатрической больницей ... истцу ФИО1 (до брака ФИО2) было предоставлено жилое помещение – ... в г. Новосибирске, в которую она вселилась вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В списке лиц – нанимателей и собственников жилых помещений (квартир) в домах по ... (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за ... числится ФИО2 ... рождения, адрес: ....

Занимаемое жилое помещение согласно экспликации к поэтажному плану здания состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры составляет – 51,7 кв.м.

В настоящее время, в ... зарегистрированы и проживают ФИО1 – зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 – зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных справок МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство», ФИО5 и ФИО2 не использовали право приватизации жилья на территории г. Новосибирска.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО5 в связи с трудовыми отношениями с ГБУЗ НСО «ГНКП ...», ее сын проживал в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку они в установленном законом порядке были вселены в квартиру по адресу: ....

Также судом принимается во внимание, что истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении, требований о выселении из занимаемого ими жилого помещения к ним в течение длительного периода времени никто не предъявлял, они вносят плату за жилищно-коммунальные услуги именно в отношении спорного жилого помещения, какие-либо обременения спорной квартиры на момент вселения истцов правами других лиц отсутствовали, что свидетельствует о законности вселения и проживания.

Учитывая, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью юридического лица - владельца жилого фонда, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истцов законны и обоснованы, поэтому следует признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на ... в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 51,7 кв.м., расположенной на 1-м этаже одноэтажного многоквартирного дома по адресу: ... в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: ... 

...

... 

... 

...