дело № 1-370/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 9 октября 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Выголов А.В.

с участием:

– государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Храповой Е.С.,

– подсудимого – ФИО1,

– защитника – адвоката Крюковой А.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Пыжовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах. 

2 июля 2018 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1, вступив в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли на территорию ОЛРЗ, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно переместили лом стали марки 5Б в виде двух валов якоря тягового электродвигателя типа ТЕ-006 общим весом 225 килограммов через дренажное отверстие за территорию ОЛРЗ. После чего загрузили лом стали в багажник автомобиля и направились в пункт приема лома с целью его сдачи за денежное вознаграждение. Однако свой преступный умысел не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как на пути следования были задержаны сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте во дворе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра места происшествия в багажнике автомобиля «Hyundai Solaris», государственный номер 

<

данные изъяты>, лом стали марки 5Б в виде двух валов якоря тягового электродвигателя типа ТЕ-006 общим весом 225 килограммов общей стоимостью 2614 рублей 50 копеек был обнаружен и изъят. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Крюкова А.И., поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Храпова Е.С. и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознает его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения данного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Судом также принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, когда он, признав свою вину, способствовал быстрому и всестороннему расследованию дела.

Суд, учитывая наличие по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем, - принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу представителем потерпевшего не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей. 

Мера пресечения осуждённому ФИО1 не избиралась. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Выголов А.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>