Дело № 2-4136/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование, что 11.09.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства в сумме 5 000 долларов США, сроком на 7 месяцев, что подтверждается письменной распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 286 600 руб. по курсу на 11.10.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 096, 50 руб., расходы на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Наумов Д.М. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 получение денежных средств в долг не оспаривал, доказательств возврата суммы займа не представил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с правовыми положениями ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

При этом, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п.2 ст.317 ГК РФ).

Действующее законодательство не исключает нахождение в собственности граждан иностранной валюты.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжение своим имуществом (ст.209 ГК РФ). Если в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, следует рассматривать такое договорное условие, как предусмотренное п.2 ст.317 ГК РФ, т.е. обязательство подлежит оплате в эквивалентной сумме в рублях по официальному курсу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение довода о заключении между ФИО1 (заимодавцем) и ФИО2 (заемщиком) договоров займа суду представлены оригинал расписки от 11.09.2015 г., в соответствии с которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 долларов США, сроком на 7 месяцев.

Официальный курс доллара, установленный Центробанком РФ на 11.10.2017 г., составил 58,0713 руб., однако в исковом заявлении расчет приводится по курсу 57,32 руб. за 1 доллар США, в связи с чем суд не считает возможным выходить за пределы заявленных требований, определяя сумму займа по данному курсу.

Поскольку доказательств возврата суммы основного долга ответчик суду не представил, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 286600 руб. 

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

По условиям договора займ должен был быть возвращен через 7 месяцев, т.е. не позднее 11.04.2016 г. Поскольку в указанный срок денежные средствами не были возвращены, с 12.04.2016 г. они удерживаются ответчиком безосновательно.

В соответствии с п. 1 ст. 

<

данные изъяты> 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Согласно размещенной в открытом доступе на официальном сайте Банка России в сети "Интернет" информации средние ставки по краткосрочным кредитам в иностранной валюте для Центрального федерального округа за период с 01.06.2015 (в связи с вступлением в силу с 01.06.2015 изменений в пункт 1 статьи 395 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) по 31.07.2016 (в связи с вступлением в силу с 01.08.2016 изменений в пункт 1 статьи 395 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ) составили:

с 17.03.2016 г. – 1,66 %, проценты по ст. 395 ГК с 12.04. по 14.04.2016 г.: 

(5000 долларов США*3дня*1,66%)/360=0,70 долларов США

с 15.04.2016 г. – 1,65 %, проценты по ст. 395 ГК с 15.04. по 18.05.2016 г.: 

(5000 долларов США*34дня*1,65%)/360=7,80 долларов США

с 19.05.2016 г. – 1,65 % проценты по ст. 395 ГК с 19.05. по 15.06.2016 г.: 

(5000 долларов США*28дней*1,65%)/360=6,42 долларов США

с 16.06.2016 г. – 1,44 % проценты по ст. 395 ГК с 16.06. по 14.07.2016 г.: 

(5000 долларов США*29дней*1,44%)/360=5,80 долларов США

с 15.07. по 31.07.2016 г. – 1,29 % проценты по ст. 395 ГК с 15.07. по 31.07.2016 г.: 

(5000 долларов США*17дней*1,29%)/360=3,05 долларов США

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с 01.08.2016 размер процентов, подлежащих уплате в соответствии с названной статьей, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

14 июня 2016 г. - 18 сентября 2016 г. 10,50%

Расчет: (5000*21день*10,50%)/360=30,625 долларов США

19 сентября 2016 г. - 26 марта 2017 г. 10,00%

Расчет: (5000*189дней*10,00%)/360=262,5 долларов США

27 марта 2017 г. - 1 мая 2017 г. 9,75%

Расчет: (5000*35дней*9,75%)/360=47,395 долларов США

2 мая 2017 г. - 18 июня 2017 г. 9,25%

Расчет: (5000*48дней*9,25 %)/360=61,66 долларов США

19 июня 2017 г. - 17 сентября 2017 г. 9,00%

Расчет: (5000*103дня*9,00%)/360=128,75 долларов США

18 сентября 2017 г. - 11 октября 2017 г. 8,50%

Расчет: (5000*24дня*8,50%)/360=28,33 доллара США

Итого, общий размер процентов по ст. 395 ГК РФ составит 583,03 доллара США, что по курсу на 11.10.2017 г. определяется равным 33857,31 руб. Расчет истца суд признает не корректным.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскивается основной долг по договору займа в размере 286600 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.10.2017 г. в сумме 33857,31 руб., а всего 320457,31 руб.

Довод ответчика о том, что поскольку в расписке не указаны паспортные данные заимодавца, имеются сомнения в правомерности предъявленного ФИО1 иска, судом оценивается критически.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). … Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установлено, что интересы истца ФИО1 при рассмотрении иска к ФИО2 на основании договора об оказании юридических услуг от 10.10.2017 г. представлял по ордеру адвокат Наумов Д.М., который подготовил исковое заявление, принял личное участие в беседе и одном судебном заседании.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 10.10.2017 г. подтверждается внесение истцом в кассу адвокатского кабинета денежных средств в сумме 15000 руб. 

С учетом категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, конкретных обстоятельств дела, объема оказанной правовой помощи и требований разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 7000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ на ответчика относятся понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6404,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 11 сентября 2015 года в сумме, эквивалентной 5000 долларов США, по курсу Центрального банка России на 11 октября 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 г. по 11.10.2017 г., судебные расходы в общей сумме 333861 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4136/2017 Октябрьского районного суда г. Липецка. 

Решение не вступило в законную силу